Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126597/18-171-931

23 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ООО "АНТЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 390027, 

<

...> ЛИТЕР А, дата регистрации: 13.01.2011 г.

к ответчику ООО ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ "ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 454008, 

<

...>, дата регистрации: 20.05.2009 г.

о взыскании задолженности в размере 191 811 руб., об обязании направить в адрес истца сервисную книжку на транспортное средство по договору купли-продажи № АЛК 89894/01-17 РЗН от 31.07.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 170 451 руб., о взыскании денежной суммы, равной соразмерному уменьшению покупной цены товара в размере 21 360 руб., об обязании направить в адрес истца сервисную книжку на транспортное средство по договору купли-продажи № АЛК 89894/01-17 РЗН от 31.07.2017 г., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 480 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

В материалы дела 27.07.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика в связи со следующим. 

14.06.2018 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Суд отмечает, согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно п. 24.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" исковое заявление (заявление) и прилагаемые к такому заявлению документы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, могут быть представлены в арбитражный суд либо на бумажном носителе, либо в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр".

В соответствии с п. 24.3. для всех новых дел, зарегистрированных в САС, автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет.

Уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, сформированных в САС на основании имеющихся шаблонов: "Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства", "Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства". САС обеспечивает выгрузку в КАД секретного кода в составе атрибутов дела. При этом секретный код в КАД визуально не отображается.

Таким образом, все материалы дела были размещены судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд отмечает, определение суда от 14.06.2018 г. было направлено по юридическому адресу ответчика. Согласно вернувшемуся в материалы дела  с отметкой о получении уведомлению, почтовое отправление было вручено адресату 04 июля 2018г.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в судебное отделение и получить код доступа к материалам дела в телефонном режиме.

При проявлении должной добросовестности ответчик должен был предпринять все возможные меры для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, приведенные доводы в ходатайстве  не свидетельствует о недействительности представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из ходатайства ответчика также следует, что в адрес ответчика был поставлен товар: полуприцеп специализированный 983910, замечаний к качеству товара не предъявлено истцом ни разу, вопросов о комплектности документов за весь период взаимоотношений не возникало. Более того, по имеющейся у ответчика информации, поставленный полуприцеп был поставлен на учёт, попал в ДТП, в связи с чем, именно этот непокрытый страховой компанией ущерб истец предъявляет ко взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ "ТЕХНОДОМ - ТЕКСОМС"» (далее по тексту - «Ответчик») и АО «ВТБ Лизинг» (далее по тексту - «Лизингодатель») был заключен договор купли-продажи № АЛК 89894/01-17 РЗН от 31.07.2017г., в соответствии с которым Ответчик продал Лизингодателю новое транспортное средство, а именно: полуприцеп специализированный 983910, 2017 года выпуска, изготовитель ООО ПП «ТехноДом».

Между Лизингодателем и ООО «Антей» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор лизинга № АЛ 89894/01-17 РЗН от 31.07.2017г., предметом лизинга, согласно условиям которого, явилось указанное выше транспортное средство (далее - ТС).

В соответствии с п.1 ст.670 ГК РФ, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы.

Согласно положениям ч.1. ст. 326 ГК РФ, «при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме».

Таким образом, как следует из иска, истец имеет право требовать от Ответчика в полном объеме надлежащего выполнения обязательств, вытекающих из купли-продажи № АЛК 89894/01-17 РЗН от 31.07.2017г.

Согласно п.3.1., согласно условиям которого качество передаваемого ТС должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям Договора и действующего законодательства.

Согласно п.3.5. договора купли-продажи, Продавец в период гарантийного срока эксплуатации Имущества несет перед Покупателем/Лизингополучателем обязанность по устранению выявленных в процессе эксплуатации Имущества дефектов и недостатков, а также замене вышедших из строя изделий и узлов. Вопросы по исполнению обязательства Продавца по гарантийному обслуживанию Имущества урегулируются между Продавцом и Лизингополучателем без участия Покупателя.

Гарантийный срок на переданное ТС составляет, согласно п.3.6. договора купли-продажи, 1 год без ограничения пробега. На текущую дату гарантийный срок не истек.

В период эксплуатации в переданном Истцу товаре были выявлены многочисленные недостатки. ТС неоднократно подвергалось ремонтным работам либо замене деталей, что подтверждается соответствующими документами автосервисных организаций:

Документ

Наименование замененных деталей (ремонтных работ)

Сумма расходов

(руб.)

Заказ-наряд №РМС0001244 от 10.11.2017 и УПД №1384 от 10.11.2017

Снятие  и  установка  полурессоры. Замена центрового болта рессоры.

21 280

Товарная накладная №232 от 10.11.2017

Стремянка рессоры. Гайка с фиксатором.

15 580

Товарная накладная №217 от 09.11.2017

Стремянка рессоры. Гайка с фиксатором.

7 220

Заказ-наряд и УПД № 1788 от 08.11.2017

Ремонт проводки боковых габаритных огней. Переподключение клапана блокировки под/оси.

6 459

УПД №1371 от 09.10.2017

Установка проблескового маяка. Установка и подключение габаритного фонаря.

34 630

УПД№1 от 04.01.2018г.

Ремонт аппарели трапа

53 500

Заказ-наряд и УПД №2719 от21.02.2018

Ремонт ступицы 2 оси, высверливание залома, рог габаритный лев. и прав.

31 782,25

Согласно иску, всего в период гарантийного срока Истцом были понесены расходы на устранение недостатков товара в сумме 170 451 руб. 25 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Кроме того, товар передан не в полностью комплектном 4 виде., ответчиком при передаче товара не были переданы:

подшипник ступицы 2 шт.; сальник ступицы 2 шт.; тормозные колодки в сборе 4 шт.; сервисная книжка.

Истец в качестве основания иска ссылается на ст. 480 ГК РФ согласно которой,  в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: -соразмерного уменьшения покупной цены; -доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно иску, соразмерным истец считает уменьшение цены на стоимость недостающих запчастей.

Согласно представленной истцом информации с сайта онлайн-магазина ООО «Запчасти для полуприцепов» по месту нахождения Ответчика, минимальная стоимость недопоставленных запчастей для оптового покупателя составляет:

Наименование детали

Цена за шт.

Кол-во деталей

Стоимость

подшипник ступицы

3 164 руб.

2

6 328 руб.

сальник ступицы

1 640 руб.

2

3 280 руб.

тормозные колодки

2 938 руб.

4

11 752 руб.

ВСЕГО

21 360 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в заявленном истцом требовании о взыскании расходов на устранение недостатков товара на общую сумму 170 451 руб., ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Из платежных поручений №№ 258 от 10.11.2017 г., 257 от 10.11.2017 г., 254 от 09.11.2017 г., 253 от 09.11.2017 г., 182 от 03.10.2017 г., 338 от 29.12.2017 г., 80 от 21.02.2018 г. представленных в материалы дела, в доказательство понесенных расходов на устранение недостатков товара на общую сумму 170 451 руб. 25 коп., судом усматривается, то, что истец не обращался за сервисным обслуживанием к ООО ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ "ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС".

Вместе с тем, согласно п. 3.4. договора купли-продажи Продавец предоставляет Покупателю гарантию изготовителя на условиях, установленных в п. 4 Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 3.5. Продавец в период гарантийного срока эксплуатации Имущества несет перед Покупателем/Лизингополучателем обязанность по устранению выявленных в процессе эксплуатации Имущества дефектов и недостатков, а также замене вышедших из строя изделий и узлов. Вопросы по исполнению обязательства Продавца по гарантийному обслуживанию Имущества урегулируются между Продавцом и Лизингополучателем без участия Покупателя.

Таким образом, из указанных пунктов договора, следует то, что ответчик должен был устранить выявленных в процессе эксплуатации имущества дефекты и недостатки.

Вместе с тем, истец обращался к иным организациям, а не к ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 258 от 10.11.2017 г., 257 от 10.11.2017 г., 254 от 09.11.2017 г., 253 от 09.11.2017 г., 182 от 03.10.2017 г., 338 от 29.12.2017 г., 80 от 21.02.2018 г.

Вместе с тем, договор купли-продажи не предусматривает в себе обязанность Продавца возмещать расходы понесенные истцом на устранение недостатков товара иными организациями.

С учётом изложенного, суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков товара на общую сумму 170 451 руб. отказывает в его удовлетворении, в связи с неправомерностью и недоказанностью заявленного истцом требования.

Суд, удовлетворяет требования истца в части взыскания денежной суммы, равной соразмерному уменьшению покупной цены товара в размере 21 360 руб., а также обязании направить в адрес истца сервисную книжку на транспортное средство по договору купли-продажи № АЛК 89894/01-17 РЗН от 31.07.2017 г.

 В материалы дела истцом представлен акт, подписанный представителем ответчика, согласно которому при передаче товара не были переданы: подшипник ступицы 2 шт.; сальник ступицы 2 шт.; тормозные колодки в сборе 4 шт.; сервисная книжка.

Таким образом, суд приходит к выводу, о правомерности и доказанности истцом заявленных требований в указанной части с учетом положений ст. 480 ГК РФ.

Ответчик доводы истца в указанной части не опроверг. Доказательств обратного не представил

Расходы по госпошлине  распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 454, 480 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ "ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС"  в пользу ООО "АНТЕЙ" денежную сумму, равную соразмерному уменьшению покупной цены товара в размере 21 360 руб., а также государственную пошлину в размере 752,12 руб.

 Обязать ООО ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ "ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС" направить в адрес ООО "АНТЕЙ" сервисную книжку на транспортное средство по договору купли-продажи № АЛК 89894/01-17 РЗН от 31.07.2017 г.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "АНТЕЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков