ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8066/2023

г. Севастополь

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 17.05.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 по делу №А83-8066/2023 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград»  несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград»: ФИО1, представителя по доверенности Исх. № 1 от 09.01.2024;

от Администрации города Симферополя Республики Крым: ФИО2, представителя № 24/01-69/5215 от 08.12.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» 25.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее – предприятие, МУП «Экоград») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 12 346 398 руб. 60 коп., в том числе: 10 013 913 руб. 63 коп. основного долга, 1 118 039 руб. 80 коп. неустойки, а также 97 843 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО3, члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (том 3, л.д. 131-136).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о введении процедуры банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» отказано. Производство по делу №А83-8066/2023 прекращено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – апеллянт, общество) 13.03.2024 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный при несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и при неправильном истолковании закона судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, заинтересованные лица, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда предприятие против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда Администрация города Симферополя Республики Крым (заинтересованное лицо) против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Коллегия судей, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: бухгалтерской справки общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о состоянии задолженности МУП «Экоград» от 08.02.2024 по договору № 057 от 01.03.2022 (дело № А83-21614/2022), акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-08.02.2024 по договору № 057 от 01.03.2022, бухгалтерской справки общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о состоянии задолженности МУП «Экоград» от 08.02.2024 по договору № 052 от 17.02.2022 (дело № А83-21619/2022), акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-08.02.2024 по договору № 052 от 17.02.2022, бухгалтерской справки общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о состоянии задолженности МУП «Экоград» от 08.02.2024  по договору № 119 от 04.08.2022 (дело № А83-25353/2022), акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-08.02.2024  по договору № 119 от 04.08.2022.

Настоящие дополнительные доказательства не были предметом судебного исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку  датированы датой - 08.02.2024, то есть после принятия судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого определения (05.02.2024).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Предметом апелляционной проверки в настоящем случае является определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» несостоятельным (банкротом).

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для прекращения производства по делу о признании МУП «Экоград» несостоятельным (банкротом), поскольку заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» кредиторские требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, а заявления иных кредиторов о признании МУП «Экоград» несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и обоснованными, сделанными при правильном применении положений Закона о банкротстве в силу следующего.

Порядок рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом закреплен в статьи 48 Закона о Баронстве.

Так, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, не оспорено лицами, участвующими в деле и следует из материалов настоящего дела, при обращении в суд с настоящим заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Вектор», ссылается на наличие у предприятия задолженности в общем размере 12 346 398 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими судебными актами, вступившими в законную силу (том 3, л.д. 132-136):

- решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2023 по делу № А83-25353/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскана задолженность в размере 4 667 688 руб. по договору № 119 от 04.08.2022 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, неустойка (пеня) в размере 88 686 руб. 07 коп. за период с 22.09.2022 по 06.12.2022, а также сумма в размере 46 782 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 по делу № А83-21619/2022 с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскана задолженность в сумме 5 346 225 руб. 63 коп., пеня в сумме 265 974 руб. 73 коп. Судом продолжено начисление пени на сумму задолженности равную 5 346 225 руб. 63 коп. с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 51 061 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела. Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается наличие у предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженности в общем размере 12 346 398 руб. 60 коп., в том числе 10 013 913 руб. 63 коп. основного долга, 1 118 039 руб. 80 коп. неустойки, а также 97 843 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании МУП «Экоград» несостоятельным (банкротом) установлено следующее.

22.08.2023 между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (главный распорядитель) и МУП «Экоград» (получатель субсидии) заключено соглашение № 4 от 22.08.2023 «О предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат на проведение мероприятий, возникших при ликвидации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», из содержания пункта 3 которого следует, что получателю предоставляется субсидия в размере 41 709 139 руб. 80 коп. (том 3, л.д. 7-8).

Указанные денежные средства 25.08.2023 перечислены в полном объеме на расчетный счет МУП «Экоград».

В ходе исполнительного производства № 70572/23/82005-СД отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя осуществлено списание денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными ордерами: (том 3, л.д. 61-63)

-платежный ордер № 72 от 28.08.2023 на сумму 17 727 082 руб. 69 коп.

-платежный ордер № 4 от 30.08.2023 на сумму 23 715 771 руб. 25 коп.

-платежный ордер № 72 от 30.08.2023 на сумму 579 853 руб. 94 коп.

23.10.2023 между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (главный распорядитель) и МУП «Экоград» (получатель субсидии) заключено соглашение № 4 от 22.08.2023 «О предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат на проведение мероприятий, возникших при ликвидации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», из содержания пункта 3 которого следует, что получателю предоставляется субсидия в размере 14 341 809 руб. 27 коп. (информационный лист - том 3, л.д. 119).

Указанные денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет МУП «Экоград».

Факт перечисления МУП «Экоград» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями (информационный лист - том 3, л.д. 119):

-платежное поручение № 422 от 24.10.2022 на сумму 287 745 руб. 51 коп.;

-платежное поручение № 421 от 24.10.2022 на сумму 479 585 руб. 79 коп.;

-платежное поручение № 420 от 24.10.2022 на сумму 98 789 руб. 09 коп.;

-платежное поручение № 419 от 24.10.2022 на сумму 45 153 руб.;

-платежное поручение № 418 от 24.10.2022 на сумму 182 313 руб. 14 коп.;

-платежное поручение № 417 от 24.10.2022 на сумму 4 315 104 руб.;

-платежное поручение № 416 от 24.10.2022 на сумму 49 944 руб. 01 коп.;

-платежное поручение № 415 от 24.10.2022 на сумму 216 033 руб. 52 коп.;

-платежное поручение № 414 от 24.10.2022 на сумму5 174 455 руб. 46 коп.;

-платежное поручение № 413 от 24.10.2022 на сумму 28 421 руб.;

-платежное поручение № 412 от 24.10.2022 на сумму 72 962 руб. 19 коп.;

-платежное поручение № 411 от 24.10.2022 на сумму 1 481 465 руб. 90 коп.

Как следует из представленной в материалы дела бухгалтерской справки от 14.09.2023 размер задолженности МУП «Экоград» перед обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» составляет 74 251 448 руб. 58 коп. – основного долга, 771 885 руб. 16 коп. – неустойки, 3 202 822 руб. 74 коп. – государственной пошлины (том 3, л.д. 77).

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств МУП «Экоград» в качестве субсидии получены денежные средства в общем размер 70 974 233 руб. 20 коп. Указанные денежные средства направлены на погашение кредиторской задолженности предприятия перед обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу о том, что предприятием совершаются активные действия, направленные на погашение кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Вектор». 

При этом, значительный размер задолженности равный 70 974 233 руб. 20 коп. предприятием уже погашен. Как сообщил должник, оставшийся размер задолженности (4 332 615 руб. 83 коп.) будет погашен за счет предоставления предприятию субсидии.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что процессуальное поведение должника свидетельствует о его дальнейшем намерении погасить задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Вектор». 

При рассмотрении настоящего дела в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что должник уклоняется от исполнения своих обязательств.

Далее, судом первой инстанции установлено, а в апелляционном суде подтверждено и апеллянтом не оспорено, что иные кредиторы в настоящем деле о банкротстве отсутствуют.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград».

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции арбитражного процесса, что выразилось в не даче судом первой инстанции оценки поданному кредитором ходатайству об отложении судебного заседания, коллегией судей отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» 21.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании МУП «Экоград» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А83-8066/2023.

При рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления кредитор многократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменял заявленные требования (более 8 раз), что привело к существенному затягиванию процесса по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

В данном случае, заявление кредитора рассматривалось судом первой инстанции на протяжении длительного времени (с 28.03.2023 по 05.02.2024).

Суд первой инстанции, принимая во внимание длительное рассмотрения настоящего заявления (11 месяцев) не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания и рассмотрел заявление общества по существу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 по делу № А83-8066/2023 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                       Р.С. Вахитов

 

Е.Л. Котлярова