АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51542/2019

г. Нижний Новгород                            22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

                                  Решение изготовлено в полном объеме  22 июня  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-976),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества  с ограниченной  ответственностью  «СТК  «Монтажтеплострой»  (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к  ответчику:  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Конструктив  Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, ФИО2, Нижегородская область, с.Елизарово, общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 342 072 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 21.04.2020, диплом

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество  с ограниченной  ответственностью  «Строительно-торговая компания  «Монтажтеплострой» (далее -  ООО «СТК  «Монтажтеплострой»,  истец)  с исковым заявлением к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Конструктив  Монтаж» (далее - ООО «Конструктив  Монтаж», ответчик) о взыскании  226 251 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 17.07.2018 №10/18П, 50 512 руб. 82 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 27.11.2019, неустойки с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы задолженности 226 251 руб. 30 коп., 53 400 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 19.02.2019 №01/02/2019П, 11 908 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 27.11.2019, неустойки с 28.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 53 400 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки, а также  9 841 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.03.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 между ООО «Монтажтеплострой» (продавец) и ООО «Конструктив Монтаж» (покупатель) заключен договор поставки товара №10/18/П (далее договор- от 17.07.2018 №10/18/П), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором строительные, в т.ч. отелочные материалы, цена и количество которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами заявке.

Согласно пункту 4.3 договора  оплата товара покупателем производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки и условия оплаты - отсрочка платежа 21 календарный день со дня поставки товара. 

Во исполнение условий  договора от 17.07.2018 №10/18/П ООО «Монтажтеплострой» по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 27.03.2019 №225, от 28.03.2019 №229, от 29.03.2019 №230 и №234 поставил ответчику товар на общую сумму 226 251 руб. 30 коп.

ООО «Конструктив Монтаж» гарантийным письмом от 13.05.2019 №05/05-19  обязался оплатить задолженность в размере 226251 руб. 30 коп. не позднее 01.06.2019, однако, обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 226251 руб. 30 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от 17.07.2018 №10/18/П, между  ООО «Монтажтеплострой» (продавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 17.07.2018 №7 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Конструктив Монтаж» (покупатель) по договору поставки от 17.07.2018, заключенного между ООО «Монтажтеплострой» и ООО «Конструктив Монтаж» (далее - договор поставки) денежных обязательств, существующих к моменту подписания договора поручительства; денежных обязательств покупателя перед продавцом по договору поставки, которые могут возникнуть в будущем.

08.07.2019 ООО «Монтажтеплострой» (цедент) и ООО «СТК «Монтажтеплострой» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), по условиям которого к цессионарию переходит право требования к ООО «Конструктив Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемому в дальнейшем должник, основного долга по договору поставки №10/18П от 17.07.2018 в сумме 226251 руб. 30 коп., а также суммы накопленных пеней и предъявления требования к  обеспечению исполнения договора к поручителю по данному договору на тех же условиях, которые существовали к моменту права требования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

         В соответствии с пунктом 4.5 договора уступки прав (требования) ООО «СТК «Монтажтеплострой»  письмом от 08.07.2019 уведомило должника о состоявшейся уступке требования.

19.02.2019 между ООО «СТК «Монтажтеплострой» (продавец) и ООО «Конструктив Монтаж» (покупатель) заключен договор поставки товара №01/02/2019П (далее- договор от 19.02.2019 №01/02/2019П), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, строительные, в т.ч. отелочные материалы, цена и количество которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами заявке.

В силу пункта 4.3 договора от 19.02.2019 №01/02/2019П оплата товара покупателем производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Сроки и условия оплаты: предоплата 100%. Сроки и условия оплаты могут быть согласованы отдельной Спецификацией (приложением к настоящему договору).  

Во исполнение условий  договора от 19.02.2019 №01/02/2019П истец по УПД от 19.04.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 53400 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

23.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар по вышеназванным договорам. 

Указанная  претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

         Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки права требования (цессии) от 08.07.2019 ООО «Монтажтеплострой» передало истцу право требования с ответчика 226251 руб. 30 коп. суммы основного долга.

Таким образом, надлежащим кредитором для ответчика указанной суммы стало ООО «СТК «Монтажтеплострой».

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 279651 руб. 30 коп., в том числе  226251руб. 30 коп. по договору поставки от 17.07.2018 №10/18П и 53400 руб. 00 коп. по договору поставки от 19.02.2019 №01/02/2019П, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 279651 руб. 30 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62421 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 27.11.2019 и с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с  пунктом 6.1. договора от 17.07.2018 №10/18/П и пунктом 5.1. договора от 19.02.2019 №01/02/2019П в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 27.11.2019 судом проверен и признан верным.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания неустойки в размере                                            62421 руб. 02 коп., начисленной  по состоянию на 27.11.2019,  а также неустойки с суммы долга - 279651 руб. 30 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составляет 9841 руб. 00 коп. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  «Конструктив  Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Строительно-торговая компания «Монтажтеплострой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> руб. 30 коп. долга по договорам поставки от 17.07.2018 №10/18П,  от 19.02.2019 №01/02/2019П, 62421 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 27.11.2019, неустойки с суммы долга - 279651 руб. 30 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  «Конструктив  Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 9841 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  Е.Н. Алмаева