ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-68972/2019

город  Москва 

30.12.2019

дело № А40-194075/19

резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                ООО «Фармимпульс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019

по делу № А40-194075/19, принятое судьей Пуловой Л.В.

по исковому заявлению ООО «Ирвин 2» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фармимпульс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 с                               ООО «Фармимпульс» в пользу ООО «Ирвин 2» взысканы денежные средства в размере 1.314.113, 98 руб. основного долга, 1.078.383 руб. неустойки и 34.962 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, просит исследовать новое доказательство – платежное поручение № 3185 от 01.12.2016 на сумму 4.076.688 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,     ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, из доказанности поставки товара по договору  № 630-ПК2016 от 01.09.2016, наличия задолженности ответчика по его оплате в заявленном истцом размере, нарушения срока оплаты, правомерном начислении договорной неустойки, а также отсутствия оснований для уменьшения неустойки.

Платежное поручение № 3185 от 01.12.2016 на сумму 4.076.688 руб. в качестве доказательства оплаты задолженности судом апелляционной инстанции не принимается на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доводы подателя жалобы о том, что все необходимые документы переданы ликвидатору, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-194075/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

С.М. Мухин