78/2018-269231(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29223/2018  

Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного  управляющего ООО «СГ «Континентстрой», г.Казань к судебному - приставу исполнителю  ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО2 о признании  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и  Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО3 выраженное в  

ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес  взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  

по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО3  выраженное в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении  исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по  Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО2 устранить  допущенные нарушения,  

 с участием: от заявителя  – ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2018г.; от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель по удостоверению; от взыскателя– не явился, извещен, от административного ответчика - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «СГ «Континентстрой», г.Казань (далее заявитель,  взыскатель) обратился в суд с заявлением к судебному - приставу исполнителю ОСП по  Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ Харитонову А.М., с участием должника – ООО  «КСК», РТ, Тукаевский район, административного ответчика УФССП РФ по РТ о  признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Харитонова A.M.  выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного  производства в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан  Харитонова A.M. выраженное в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении  исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по  Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Харитонова А.М устранить  допущенные нарушения.  

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в  удовлетворении заявления отказать.  

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства в судебное заседание не явился.  

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц и  административного соответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 20.07.2018  обратился в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан с  заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного  листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу № А65-13807/2017.  

Заявитель, не согласившись с бездействием судебного пристава- исполнителя по  несвоевременному возбуждению исполнительного производства и направления  постановления, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в  данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя  принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель  обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя,  но и должника.  

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует,  что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом  законных интересов должника.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что  судебным приставом-исполнителем не был своевременно рассмотрен вопрос о возбуждении  исполнительного производства, и не направлено соответствующее постановление.  

Суд признает частично состоятельными доводы заявителя о нарушении срока вынесения  и направления постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства, но они не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в  целом, исходя из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 2 ст.30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о  наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в  исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об  установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок  со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о  возбуждении исполнительного производства и принятия обеспечительных мер должен быть  

разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов  соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.  

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Как усматривается из материалов дела, заявителем 20.07.2018 г. в адрес службы судебных  приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65- 13807/2018, которое было получено подразделением согласно уведомлению 24.07.2018.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и судебным приставом- исполнителем не оспаривается, что при поступлении исполнительного документа в службу  судебных приставов 24.07.2018 г., т.е. в установленный законодательством срок,  постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только  04.08.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного положениями статьи 30  Федерального закона "Об исполнительном производстве" на два дня, с учетом положения ч.3  ст.15 Закона РФ.  

В данном случае, необходимо учитывать, что возбуждение исполнительного производства  с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой Закона РФ может  свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при  условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон  исполнительного производства.  

Поэтому по смыслу закона несоблюдение этого срока не влечет за собой утрату  взыскателем права на удовлетворение своих требований, а предоставляет ему право на  обжалование действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению  исполнительного производства.  

Между тем, заявитель, в нарушение требований 198,199,200 АПК, а также ст.65 АПК РФ,  согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал того,  каким образом возбуждение исполнительного производства с нарушением срока,  установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве",  нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, требования заявителя в остальной части подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Необходимо учитывать, что направление постановления о возбуждении  исполнительного производства с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой  Закона РФ, либо не направления вообще, может свидетельствовать о незаконности  бездействий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока  и несвоевременное принятие мер нарушает права и законные интересы сторон  исполнительного производства.  

В данном случае, материалами дела подтверждено, как нарушение со стороны ответчика  требований законодательства, так и нарушение законных прав и интересов взыскателя,  поскольку отсутствие у арбитражного управляющего соответствующей информации, в случае  обращения к нему с требованием о представлении документов и совершения действий, может  воспрепятствовать конкурсным кредиторам доступу к документам, свидетельствующим о  ходе конкурсного производства, и как следствие привести к ущемлению их законных прав и  интересов.  

Вопреки требованиям ст.ст.65,200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил  суду допустимых доказательств, подтверждающих направление постановления о  возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными  необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава- исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и  законных интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если  установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Харитонова A.M.  выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного  производства в адрес взыскателя.  

В остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р.Насыров