АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4738/2023

25 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Охотник и К»,

заинтересованные лица: 

Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям,

ФГБУ «ВНИИЗЖ»,  в лице Саратовского филиала,

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура,

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области,

Областное государственное учреждение «Красноармейская районная станция по борьбе с болезнями животных»,

Саратовская региональная общественная организация «Охрана животного мира и среды его обитания» в лице председателя ФИО2,

Управление ветеринарии Правительства Саратовской области,

о признании незаконным решения Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям б/н и даты о внесении изменений в решение Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 3514-248 ФЗ, акт проверки от 14.12.2022 № 3514, предписание об устранении административного правонарушения от 14.12.2022 № 3514,

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Охотник и К» – ФИО3, директора, ФИО4, по доверенности от 20.12.2022, ФИО5, по доверенности от 26.09.2023, 

от Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям – ФИО6, по доверенности от 23.08.2023, ФИО7, старшего государственного инспектора, 

от Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО8, по доверенности от 10.11.2021, 

от Управления ветеринарии правительства Саратовской области – ФИО9, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охотник и К» (далее – заявитель, ООО «Охотник и К», общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее –Управление Россельхознадзора, уполномоченный орган) о внесении изменений в решение Управления Россельхознадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 3514-248 ФЗ, акта проверки от 14.12.2022 № 3514, предписания об устранении административного правонарушения от 14.12.2022 № 3514.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявленных требованиях и письменных пояснениях.

Представители Управления Россельхознадзора и Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой представлен отзыв, согласно которому прокуратура просит в удовлетворении требований общества отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ООО «Охотник и К»  (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение с Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области  проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьего угодья «Луганское» в соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2018 к соглашению от 19.06.2014 № 02-54/7.

17.11.2022 в адрес Управления Россельхознадзора поступило обращение председателя СРОО «Охрана животного мира и среды его обитания» ФИО10 о наличии на территории охотничьего хозяйства ООО «Охотник и К» трупов диких кабанов и о сокрытии падежа диких кабанов.

По результатам рассмотрения данного обращения Управление Россельхознадзора вынесено решение от 24.11.2022 № 3514-248ФЗ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Охотник и К», место проведения проверки: Саратовская, область, Красноармейский район, Луганское муниципальное образование, урочище Еланка, которое согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (решение от 25.11.2022 № 459).

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что охотничье угодье имеет четко определенные границы, в связи с этим вынесено решение о внесении изменений в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 3514-248ФЗ, которым место проведения проверки было уточнено.

09.12.2022 и 12.12.2022 были проведены осмотры части территории охотничьего хозяйства, в ходе которых были обнаружены места сжигания и захоронения трупов животных. С мест сжигания и захоронения трупов животных были изъяты образцы патологического материала и направлены для исследования в Саратовский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ».

В результате лабораторных испытаний в отобранных образцах был обнаружен ДНК вируса африканской чумы свиней.

По итогам выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Охотник и К» уполномоченным органом составлен акт проверки от 14.12.2022 № 3514, а также вынесено предписание от 14.12.2022 № 3514 об устранении административного правонарушения.

Общество не согласившись с решением о внесении изменений в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 года № 3514-248 ФЗ подана жалоба в  Россельхознадзор. Решением  Управления Россельхознадзора от 17.01.2023 № 02-197 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с актом выездной внеплановой проверки 14.12.2022 № 3514 ООО «Охотник и К» подана жалоба в Россельхознадзор. Решением  Управления Россельхознадзора от 20.01.2023 № 02-256 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с  предписанием от 14.12.2022 № 3514 об устранении административного правонарушения ООО «Охотник и К» подана жалоба в Россельхознадзор. Решением  Управления Россельхознадзора от 12.01.2023 № 02-65 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями. 

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при вынесении решения о внесении изменений в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 3514-248 ФЗ Управлением Россельхознадзора изменены границы проверяемой территории, таким образом внесены существенные изменения в решение о проведении выездной проверки № 3514-248 ФЗ от 24.11.2022 об адресе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, которое не согласованно с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

По мнению заявителя, в ходе проведения проверки нарушены его права по участию при проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Общество также указывает, что оспариваемые акт выездной внеплановой проверки и предписание не законным так как вынесены на основании незаконного решения о проведении проверки. Кроме того, каких-либо доказательств причастности общества и его сотрудников к установленным проверкой обстоятельствам Управлением Россельхознадзора не установлено.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные положения также отражены в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, поименованным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Россельхознадзора от 22.08.2022 № 1280 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям» установлено, что Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям является территориальным органом Россельхознадзора.

Из указанных положений следует, что Управление Россельхознадзора является уполномоченном органом в области контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области  ветеринарии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Охотник и К» зарегистрировано с 28.11.2014, основной вид деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» код ОКВЭД 01.70.

ООО «Охотник и К»  (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение с Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области  по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьего угодья «Луганское» в соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2018 к соглашению от 19.06.2014 № 02-54/7.

17.11.2022 адрес Управления Россельхознадзора поступило обращение председателя СРОО «Охрана животного мира и среды его обитания» ФИО10 о наличии на территории охотничьего хозяйства ООО «Охотник и К» трупов диких кабанов и о сокрытии падежа диких кабанов.

По результатам рассмотрения данного обращения Управление Россельхознадзора вынесено решение от 24.11.2022 № 3514-248ФЗ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Охотник и К», место проведения проверки: Саратовская, область, Красноармейский район, Луганское муниципальное образование, урочище Еланка, которое согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (решение от 25.11.2022 № 459).

Сведения о месте расположения проверяемого объекта в указанном  решении отражены на основании информации, размещенной в ФГИС «ВетИС» компонент «Цербер». 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что охотничье угодье имеет четко определенные границы, в связи с этим вынесено решение о внесении изменений в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 3514-248ФЗ, в котором отражено, что выездная проверка проводится по адресу (местоположению): Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский район, границы охотничьего угодья «Луганское»: 

северная граница: от точки Т1 на 55 км пути Саратов-Карамыш Приволжской железной дороги по административной границе Гагаринский район до пересечения ее с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в точке Т2; 

от точки Т2 по административной границе Гагаринского района до пересечения ее с административной границей Энгельсского района на Волгоградском водохранилище на р. Волге в точке ТЗ в районе 2208 км основного судового хода; 

восточная граница: от точки ТЗ по административной границе Энгельсского района до точки Т4 напротив с. Ахмат в районе 2227 км основного судового хода; южная граница: от точки Т4 по прямой линии поперек течения р. Волги до с. Ахмат, затем по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ахмат-красноармейск в сторону г. Красноармейска, проходя через с. Садовое, до точки Т5 у юго-западной оконечности лесного квартала № 78 Мордовинского участкового лесничества Красноармейского лесничества; 

от точки Т5 по юго-западной границе Мордвинского участкового лесничества до места пересечения южной границы лесного квартала № 56 с автомобильной дорогой общего пользования Красноармейск-Мордово в точке Тб; 

от точки Т6 по указанной автомобильной дороге общего пользования в сторону г. Красноармейска до точки Т7; 

от точки Т7 по юго-западной границе Мордовинского участкового лесничества до точки Т8 у западной оконечности лесного квартала № 45; 

от точки Т8 по грунтовой дороге, идущей вдоль лесополосы в западном направлении, до выхода ее на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения «Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в точке T9; 

от точки T9 по указанной дороге общего пользования федерального, значения на г. Волгоград до точки Т10; 

от точки Т10 по автомЬбильной дороге общего пользования регионального значения Красноармейск-Некрасово в сторону с Некрасово до пересечения ее в точке Т11 с железной дорогой Саратов-Карамыш на 73 км ее пути;

западная граница: от точки Т11 по указанной железной дорогой в сторону г. Саратова до пересечения ее с административной границей Гагаринского района в точке Т1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) для проведения контрольного (надзорного) мероприятия принимается решение контрольного (надзорного) органа, в котором, в том числе, указывается адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие.

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (пункт 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

Положения Закона № 248-ФЗ не содержат запрета на внесение изменений в решения органа государственного контроля (надзора), а также указаний на обстоятельства, при которых такие решения должны согласовываться с органами прокуратуры. При этом Законом № 248-ФЗ и ными нормативными правовыми актами не утверждена форма такого решения.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и т.д.

Информация о внесенных изменениях в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 3514-248 ФЗ размещена в паспорте контрольного (надзорного) мероприятия № 64220881000004281230 в ФГИС «ЕРКНМ» - 01.12.2022. Также указанное решение было направлено в орган прокуратуры, согласовавший проведение контрольного (надзорного) мероприятия решением от 25.11.2022 № 459, а также в адрес контролируемого лица 02.12.2022. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение изменений в решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и не может нарушать права прав и законных интересов общества  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что внесенные изменения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 3514-248ФЗ не соответствуют фактическим границам охотничьего угодья «Луганское» в материалы дела не представлены.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 09.12.2022 и 12.12.2022 Управлением Россельхознадзора совместно с экспертом Саратовского отдела инспекции службы инспекции ФГБУ «ВНИИЗЖ» с применением геодезической спутниковой аппаратуры «EFT M1GNSS», заводской номер 10223686, (свидетельство о поверке № С-ВУ/14-11-2022/201474263, действительно до 13.11.2023) проведен осмотра части территории охотхозяйства ООО «Охотник и К».

При осмотре обнаружено пять мест сжигания и захоронения диких животных и одно место частичного сжигания дикого животного. Место №1 по координатам 450183,53 2274372,11 (система координат МСК 64. зона 2) обнаружено место сожжения рядом перекопанная земляная поверхность в середине костра остатки костей (предположительно дикого зверя). Место № 2 по координатам 450197,64 2274426,12 (система координат МСК 64, зона 2) обнаружено второе место сожжения рядом перекопанная земляная поверхность в середине костра и около места сожжения обнаружены остатки костей (предположительно дикого зверя). Место № 3 по координатам 450092.91 2274772,76 (система координат МСК 64, зона 2) обнаружено третье место сожжения рядом перекопанная земляная поверхность разрыта дикими животными на дне находились останки животного в середине костра и около места сожжения обнаружены остатки костей шерсти (предположительно дикого зверя). Место № 4 по координатам 450146.95 2275185,43 (система координат МСК 64, зона 2) обнаружено четвертое место сожжения рядом перекопанная земляная поверхность разрыта дикими животными из земли торчат кости животного в середине костра и около места сожжения обнаружены остатки костей (предположительно дикого зверя). От данных останков был осуществлен отбор проб патологического материала, упакованы и отправлены в лабораторию на экспертизу. Место № 5 по координатам 450134,57 2275226,09 (система координат МСК 64. зона 2) обнаружено пятое место сожжения рядом перекопанная земляная поверхность, в середине костра и около места сожжения обнаружены остатки костей (предположительно дикого зверя). Место 6 по координатам: 450279,55 2275517,37 (система координат МСК 64. зона 2) обнаружено шестое место сожжения в центе кострища находится обгоревший труп дикого кабана, на расстоянии одного метра рядом находилась веревка в трех метрах от костра находилось три пластмассовые бутылки, предположительно с дезинфицирующим средством. От полуобгоревшего трупа животного (была отобрана, упакована проба патологического материала для отправки в Саратовскую испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ» для проведения лабораторных исследований.

Все контрольно надзорные действия проводимые в ходе выезда фиксировались на видерегистратор портативный носимый ВСБ 4 С номер 081110000850000.

Согласно полученных протоколов испытаний от 10.12.2022 № П-2867; от 13.12.2022 № П-2880 и от 13.12.2022 № П-2881 выданных Саратовской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ» в всех трех образцах выявлен ДНК вируса африканской чумы свиней.

Суд отклоняет, довод общества о незаконности проведения проверки, согласно которому осмотр части территории охотхозяйства произведен в отсутствие законного представителя ООО «Охотник и К», по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона № 248-ФЗ положением о виде контроля устанавливаются случаи, при наступлении которых индивидуальный предприниматель, гражданин, являющиеся контролируемыми лицами, вправе представить в контрольный (надзорный) орган информацию о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем проведение контрольного (надзорного) мероприятия переносится контрольным (надзорным) органом на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших поводом для данного обращения индивидуального предпринимателя, гражданина в контрольный (надзорный) орган.

Таким образом, ограничения по невозможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлены Законом № 248-ФЗ только в отношении определенного круга контролируемых лиц - индивидуальных предпринимателей и граждан.

Согласно Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097 (далее – Положение), при осуществлении выездной проверки может быть произведен отбор проб (образцов) подконтрольного товара в отсутствие контролируемого лица или его представителя при наличии надлежащего уведомления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с обязательным применением видеозаписи. Для фиксации доказательств нарушений обязательных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении органа государственного надзора технические средства видеозаписи.

В соответствии со статьей 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Статьей 37 Закона № 248-ФЗ установлены ограничения и запреты, связанные с исполнением полномочий инспектора, в том числе инспектор не вправе: проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 в адрес Управления Россельхознадзора поступило уведомление от руководителя ООО «Охотник и К» ФИО3 о невозможности присутствовать при проведении проверки по причине нахождения на больничном.

При этом по смыслу текстового содержания уведомления не усматривается заявление обществом ходатайства об отложении проверочных мероприятий.

В данном случае контролируемым лицом является юридическое лицо – ООО «Охотник и К», которое имело возможность обеспечить представление своих интересов не только руководителем, но и иными лицами-представителями по доверенности, договору об оказании юридических услуг и т.д. 

При этом контрольные (надзорные) действия не требующие взаимодействия с контролируемым лицом не препятствуют Управления Россельхознадзора проведение указанных действий, если контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. 

Надлежащее уведомление общества о проведении проверки и контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается материалами дела, а также уведомлением от руководителя ООО «Охотник и К» ФИО3 о невозможности присутствовать при проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание является документом, содержащим в себе обязательные для исполнения требования юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимыми и содержать указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьей 92 Закона № 248-ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. (пункт 1 статьи 93  Закона № 248-ФЗ).

Должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются вопросы, связанные с исполнением решения, включая об отсрочке исполнения решения (подпункт 2 пункта 1 статьи 94 Закона № 248-ФЗ).

По результатам выездной внеплановой проверки и проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Охотник и К» уполномоченным органом составлен акт проверки от 14.12.2022 № 3514, а также вынесено предписание от 14.12.2022 № 3514 об устранении административного правонарушения со сроком исполнения до 30.12.2022.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 акт проверки от 14.12.2022 № 3514, а также иные материалы дела, направлены по почте в адрес общества и размещены в ФГИС «ЕРКНМ». Кроме того, документы, послужившие основанием для организации проверки, документы, составленные в ходе ее проведения, а также решения, принимаемые по результатам проверки размещены в открытом доступе в ФГИС «ЕРКНМ». 

Довод общества о непредставлении в его адрес заявления о согласовании проверки с органами прокуратуры от 24.11.2022, списока внутренних почтовых отправлений, акта телефонного разговора от 06.12.2022, документы, подтверждающие поверку, используемого при всех контрольно надзорных действиях видеорегистратора портативного носимого ВСБ4 номер 08111000850000, судом откланяется, так как обязанность представления указанных документов Законом № 248-ФЗ,  не предусмотрена.

При этом ООО «Охотник и К» согласно положений пунктов 3 и 4 статьи 36 Закона № 248-ФЗ вправе ознакомиться с указанными документами, путем направления соответствующего запроса Управлению Россельхознадзора, которое общество не реализовало. 

В соответствии со статьей 2.2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» с целью осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, разрабатываются и утверждаются обязательные для исполнения ветеринарные правила

Приказом Минсельхоза РФ от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (далее – Правила № 37).

Согласно пункта 19 Правил № 37 юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые заключили охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, при обнаружении в закрепленных охотничьих угодьях диких кабанов с клиническими признаками, характерными для АЧС либо трупов диких кабанов должны:

сообщить в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на заболевание диких кабанов АЧС должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого расположен соответствующий объект), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации;

содействовать специалистам госветслужбы в проведении отбора Проб от подозреваемых в заболевании АЧС павших, добытых диких кабанов и направлении проб в лабораторию.

На основании такого сообщения орган исполнительной власти субъекта, осуществляющий переданные полномочия в области ветеринарии, обязан предпринять срочные организационно-хозяйственные и ветеринарно-санитарные меры по уничтожению трупов павших кабанов в соответствии с ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 26.10.2020 № 626 (далее – Правила № 626), а также провести обеззараживание от возбудителя африканской чумы свиней.

В ходе осмотров 09.12.2022 и 12.12.2022 части территорий охотхозяйства общества  обнаружено пять мест сжигания и захоронения в землю диких животных и одно место частичного сжигания дикого животного. От обнаруженных останков были отобраны пробы, которые были переданы в Саратовский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ». По результатам исследований во всех отобранных пробах выявлен ДНК вируса африканской чумы свиней. Возбудитель устойчив во внешней среде и сохраняет свою жизнеспособность в период от 120 календарных дней до 1 года в зависимости от среды обитания. Выжившие животные пожизненно остаются вирусоносителями.

Согласно пункту 2 Правил № 626 биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Согласно пункта 33 Правил № 626 запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты.

Установленный в ходе проверки факт нахождения обгоревших и захороненных в землю останков диких кабанов на территории охотхозяйства свидетельствует о неисполнении обществом возложенных на него законодательством РФ обязанностей, в том числе по уведомлению компетентных органов о внезапном одновременном падеже диких животных и обращению с биологическими отходами. Тем самым обществом нарушены обязательные требования ветеринарных Правил № 37 и № 626 и создана угроза распространения особо опасной болезни животных.

Таким образом, ООО «Охотник и К» на подведомственной территории охотхозяйства, допустило факты сокрытия падежа дикого кабана, допустило захоронение биологических отходов (трупы) в землю. Выявленное свидетельствует о неисполнении организацией предусмотренных законом обязанностей и создает угрозу, распространения заболевания африканской чумы свиней не только на территории Саратовской области, но и по территории РФ, а также создается реальная угроза заноса данной инфекции в общехозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства.

При этом доказательства о сообщении ООО «Охотник и К» в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на заболевание диких кабанов АЧС должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого расположен соответствующий объект), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации о выявленных наличия диких кабанов с клиническими признаками, характерными для АЧС либо трупов диких кабанов в местах, установленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, в материалы дела не представлены.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по недопущению вменяемого нарушения либо наличие объективных обстоятельств (чрезвычайных и других непредвиденных, непреодолимых обстоятельств), препятствующих исполнению возложенных обязательств в материалы дела не представлено.

Доводы общества о признании акта выездной проверки и предписания незаконными сводятся к фактическому несогласию с выводами Управления Россельхознадзора, что само по себе не влечет признание их незаконными.

Правом на подачу ходатайства об отсрочке исполнения предписания, установленное  Законом № 248-ФЗ, общество не воспользовалось. В связи с этим довод  ООО «Охотник и К» о недостаточности времени (до 30.12.2022) для устранения выявленных нарушений, судом отклоняется.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае несогласие ООО «Охотник и К» с установленными Управлением Россельхознадзора обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

При этом суд отмечает, что по своей правовой природе акт является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства. 

В данном случае акт проверки отражает совершенные проверяющими лицами действия, а также сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, в том числе о выявленных нарушениях. 

В данном случае с учетом системного толкования 87, 88, 90, 94, 95 окончательным решением по результатам внеплановой выездной проверки является предписание от 14.12.2022 № 3514 об устранении административного правонарушения.

Вмести с тем, суд отмечает, что в случае привлечения общества к административной ответственности оно не лишено возможности защиты своих прав в судебном порядке, путем оспаривания постановления административного органа в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, акт проверки является средством фиксации выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушений, а не властно-распорядительным документом.

Согласно сложившейся судебной практике, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя. 

Акт проверки, составляемый органом надзора по итогам проверки, не отвечает предъявляемым к понятию ненормативного акта требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, а носит информационный характер о результатах проверки, не возлагает каких-либо прав и обязанностей на проверяемое лицо, в связи с чем, не является ненормативным правовым актом. 

Поскольку оспариваемый акт проверки от 14.12.2022 № 3514 не обладает признаками правового акта, проверка законности которого осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, производство по делу в части требования ООО «Охотник и К» о признании его недействительным подлежит прекращению. 

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях № 304-ЭС21-6417 от 26.05.2021 по делу А75-6715/2020, № 309-ЭС22-1503 от 22.01.2022 по делу № А50-4422/2021. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его незаконным (недействительным).

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Управлением Россельхознадзора вынесено решение от 24.11.2022 № 3514-248ФЗ о проведении выездной внеплановой проверки с учетом изменений, составлен акт проверки от 14.12.2022 № 3514, а также предписание от 14.12.2022 № 3514 об устранении административного правонарушения, в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании изложенного, производство по делу в части заявленных требований ООО «Охотник и К» о признании незаконным акта проверки Управления Россельхознадзора от 14.12.2022 №  3514 подлежит прекращению, остальная часть требований общества не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу № А57-4738/2023 в части требований о признании незаконным акта проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям от 14.12.2022 № 3514 − прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Охотник и К» требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева