Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59502/2022

30 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ" (адрес:  Россия 187111, КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ Р-Н, УЛ. МИРА Д.13, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "КОРТА" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ Д./112, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1; Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,А/Я73, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Акционерное общество "Хэлп-ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Корта" о взыскании 14 757 568,66 руб. долга.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято  к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 18.08.2022 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела спецификации к спорному договору.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство назначении почерковедческой экспертизы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска ООО "Хэлп-ойл" указало, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен Договор от 26.08.2021 № 21-09-01 поставки товаров в ассортименте и сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора все существенные условия (наименование, количество, характеристики, сроки и цена) стороны согласовывают в спецификациях к договору.

АО «ХЭЛП-ОЙЛ» надлежащим образом выполнило свои обязательства, поставив в соответствии с условиями Договора в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года товар на общую сумму 26 016 338,68 руб.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, задолженность АО «КОРТА» за поставленный товар составляет 14 757 568, 66 руб.

Факт поставки и приемки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными ТОРГ-12 №№ 468, 469, 470, 472,3326, 3325, 3324, 3323, 3147, 3146, 3144, 3142, 2946, 2948, 2949, 3060, 3066, 3049, 3061, 3062, 3052, 3063, 3446, 3055, 3064, 3065, 3067, 3422, 3416, 3418, 3074, 3425, 3328, 3330, 3329, 3417, 3327,3190.

Сроки оплаты за поставленный товар согласованы Сторонами Спецификациях к Договору от 28.05.2020 с  отсрочкой 3 месяца с даты поставки.

В адрес ответчика  направлена претензия исх. № 303 от 01.03.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности за поставленный товар. Претензия оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Более того, в материалах дела имеется подписанный как истцом, так и ответчиком акт сверки расчетов.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд   приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае  суд полагает, что представленные в дело документы позволяют рассмотреть спор без назначения экспертизы, учитывая, что Обществом не заявлялось ходатайств о фальсификации доказательств.

При этом, доказательств выбытия из распоряжения ответчика печати, оттиск которой имеется на спорных документах, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, ответчиком производилась частичная оплата задолженности, что дополнительно подтверждает приемку товара.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Корта" в пользу  акционерного общества "Хэлп-ойл"   14 757 568,66 руб. задолженности, 96 788 руб. расходов по государственной  пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.