АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45481/2019

18 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "БАНК ИНТЕЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2 о признании кредитного договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А. Жарик - представитель по доверенности от 26.03.2019, предъявлено удостоверение, ФИО1 – предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.12.2017, предъявлен паспорт,

от третьего лица: С.А. Жарик - представитель по доверенности от 02.11.2019г., предъявлено удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "БАНК ИНТЕЗА"  о признании кредитного договора 

<

***> от 20.12.2018г. недействительным.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

В судебном заседании 24.10.2019 истец представил в материалы дела договор поручительства 

<

***>/П-2, договор об ипотеке 

<

***>/З-1 от 20.12.2018г., приказ №6 от 30.08.2018г., штатное расписание №02 от 03.08.2018г., запрос справки от 25.03.2019г., письмо №ЕКФ/ОТ-66 от 29.03.2019 (приобщено к делу).

Определением от 24.10.2019 суд привлёк ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик настаивает на ранее изложенных доводах.

От третьего лица поступили письменные объяснения (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту также «Заемщик») и акционерным обществом «Банк Интеза» (далее по тексту также «Банк», «Кредитор») был заключен Кредитный договор 

<

***> от 20.12.2018 года , в соответствии с условиями названного договора (пункт 1.1. статьи 1) кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства, согласно Кредитному договору, в полном объеме.

Ссылаясь на то, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правами как более сильной стороны, выраженное в введении в заблуждение относительно условий досрочного погашения, установленных п. 5.2 Кредитного договора, которое выражалось в понимании возможности истца погасить кредит в любое время, истец обратился с настоящим иском в суд, просит признать кредитный договор недействительным.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец просит признать кредитный договор № 

<

***> от 20.12.2018 г. между акционерным обществом «Банк Интеза» и ИП ФИО1 недействительным, ссылаясь на то, что пункт 5.2. кредитного договора изложен таким образом, что создал ложное впечатление у истца, что он может в любое время осуществить досрочный возврат кредита в случае такой необходимости.  При этом истец утверждает, что не был ознакомлен с Тарифами банка о размере единовременной выплатой Кредитору встречного денежного предоставления (комиссии), при досрочном возврате суммы кредита, данный документ не видел, на руки не получал, не подписывал.

По мнению истца, сама конструкция пункта 5.2. Кредитного договора создает ситуацию правовой неопределенности для истца как заемщика, не представляет ясности, как, когда, при каких условиях и по каким Тарифам Кредитора, Заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа (ее часть).

Поэтому истец полагает, что, используя такую правовую конструкцию приведенной нормы кредитного договора, Банк фактически поставил себя в привилегированное правовое положение по отношению к Заемщику, поскольку Тарифы, к которым отсылает пункт 5.2. оспариваемого Кредитного договора, утверждаются Банком в одностороннем порядке, стороне Заемщика не предоставляются, с ним не согласовываются.

Таким образом, истец утверждает, что добросовестно заблуждался в отношении такого существенного качества оспариваемой сделки, как возможность досрочного возврата суммы займа (или ее части), а также порядка, сроков, комиссий и иных существенных условий досрочного возврата суммы займа

В случае, если бы истец не был введен в заблуждение специалистами Банка, разъяснявших ему условия Кредитного договора, в том числе и о порядке досрочного возврата суммы займа (ее части), истец бы не стал заключать оспариваемый договор на приведенных условиях.

 Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Однако в данном случае суд не усматривает наличия оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 10, п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П. п. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По общему правилу в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из ст. 819 ГК РФ  существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, срок, процентная ставка и порядок начисления процентов.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения кредитного договора связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

Из материалов дела следует, что кредит на общую сумму 6200 000 руб. истцу предоставлен, факт предоставления кредита сторонами не оспаривается. поручением от 27.08.2013 №373014.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

При этом суд исходит из того, что сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации заемщик был осведомлен о содержании условий кредитного договора, согласился с указанными условиями договора. 

Согласно п. 5.2 Кредитного договора «Досрочный возврат Кредита (его части) и уплата процентов осуществляется при условии получения Заемщиком отдельного предварительного письменного согласия Кредитора, запрос которого должен быть осуществлен Заемщиком в письменном виде не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата Кредита и/или уплаты процентов. Согласие Кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлено единовременной выплатой Кредитору встречного денежного представления (комиссии) в размере, не более установленного Тарифами, действующими на дату осуществления досрочного возврата кредита (его части). Размер комиссии и условия, на которых Банк согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору указывается в соответствующем письменном соглашении сторон, заключенном любым способом, допустимым согласно законодательству РФ (в виде единого документа, путем обмена документами, в частности- при получении письменного согласия Кредитора и т.п.) Настоящим заемщик соглашается с указанным в настоящем пункте порядком осуществления досрочного возврата Кредита (его части) и осведомлен, что кредитор вправе не предоставлять предусмотренное настоящим пунктом согласие.»

В соответствии с п. 11.5. п. 11.6 Приложения №1 к Кредитному договору Заемщик ознакомился с действующими на момент заключения Кредитного договора Тарифами Кредитора и согласен с тем, что изменение Тарифов осуществляется Кредитором в одностороннем порядке, а информация о новых Тарифах будет доводиться до его сведения в порядке, установленном пунктом 11.6. настоящего Приложения.

Информация об изменении условий Кредитного договора и/или о применении таких его условий, применение которых зависит от воли Кредитора, в тех случаях, когда такое изменение/применение не требует согласия Заемщика, предоставляется Заемщику путем ее размещения в офисах Кредитора и на Интернет-сайте Кредитора www.bancaintesa.ru.

Таким образом, кредитный договор содержит указание на порядок досрочного возврата кредита, причем установление необходимости согласия кредитора на досрочный возврат суммы займа не противоречит абз. 3  п. 2  ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Указанные условия о порядке досрочного возврата кредита были приняты заемщиком.

При этом в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки. Ссылки истца на то, что при заключении договора ему были даны устные разъяснения специалистами банка о возможности досрочного погашения кредита, которыми он был введен в заблуждение, судом во внимание не принимаются , поскольку ничем не подтверждены, а также с учетом подписания истцом кредитного договора, содержащего порядок досрочного погашения кредита, без каких –либо замечаний.

Следовательно, истец с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации понимал содержание оспариваемых им условий и согласился с ними.

Более того, истец при наличии каких-либо возражений относительно включения в договоры конкретных условий мог и должен был заявить об этом ответчику, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так  и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В крайнем случае у заемщика всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия.

Доказательств использования таких прав истец, как уже было указано выше, суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения абз. 3  п. 2  ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств наличия условий, предусмотренных п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, оснований для признания кредитного договора недействительным по указанному основанию не имеется.

Кроме того, из пункта 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" прямо следует, что при условии установления того, что лицо оказалось слабой стороной договора, суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В данном же случае истец со ссылкой на указанные положения заявил требование о признании договора недействительным, что указанным положениям не соответствует.

С учетом указанного выше отсутствуют основания и для признания кредитного договора недействительным в связи со злоупотреблением ответчикам правом, поскольку при установлении конкретного условия договора, принятого истцом без каких-либо замечаний, наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено, следовательно, оснований для признания кредитного договора недействительным в связи со злоупотреблением банком правом также не имеется.

Тем не менее в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права банка на выдачу согласия на досрочный возврат кредита банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность выдачи согласия на досрочный возврат кредита.

Однако данное условие относится к случаям фактической реализации банком его права, когда должно оцениваться наличие либо отсутствие оснований для такого отказа в выдаче согласия, оценка соблюдения баланса интересов сторон, что является предметом иного самостоятельного иска  (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не иска о признании недействительным кредитного договора, следовательно, истцом в данной части  избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины судом  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова