АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2760/2019

г. Оренбург

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,   

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1. страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва,

2. публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московская область, 

3. общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, 

4. страховое акционерное общество "ВСК", г. Москва,

о признании недействительным конкурса.  

 

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2019, после перерыва нет явки, 

представитель ответчика федерального казенному учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" ФИО3 по доверенности от 13.08.2018, 

представитель акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ФИО4 по доверенности от 13.08.2018, после перерыва нет явки. 

 

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

 

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" с исковым заявлением о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме по страхованию гражданской  ответственности ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" - владельца автотранспортных средств.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители  ответчиков относительно исковых требований возражали.  

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном  сайте арбитражного суда.  

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 заказчиком - федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении Открытого конкурса в электронной форме по страхованию гражданской ответственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» - владельца автотранспортных средств № 0853100000218000098 от 12.11.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 598 490 руб. 71 коп. 

Аукционная документация утверждена заказчиком. Регистрационный номер закупки: ОКвЭФ-110-18, идентификационный код закупки - 181561207930256120100100700016512244. 

Единая комиссия создана на основании приказа Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" № 61 от 17.08.2018. 

Согласно утвержденной конкурсной документации расчет начальной (максимальной) цены контракта с учетом разъяснений по вопросу применения коэффициентов  территории преимущественного использования транспортных средств, содержащихся в письме МВД России от 18.05.2008 № 1/5493 в целях экономии бюджетных средств. 

Согласно пункту 11 Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №ПРО3 от 11.12.2018 победителем открытого конкурса в электронной форме, предложившего лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе  признано акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

Истец, полагая, что в результате нарушения правил проведения торгов нарушены его права и законные интересы как участника закупки, обратился в суд с иском о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме.

Ответчик - федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" представило письменный отзыв на иск (л.д.134-138 т. 1) в котором, возражая относительно исковых требований, указало, что были размещены извещение и документация н проведение открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по ОСАГО на 1 квартал 2019 года на сумму 598 490 руб. 71 коп. При расчете НМЦК был использован коэффициент КТ по месту нахождения транспортных средств, которые эксплуатируются в территориальных органах МВД России на районном уровне в соответствии с Указанием. Факт состоявшегося конкурса в электронной форме подтверждает правильность действий ФКУ "ЦХиСО" при расчете НМЦК контракта. Ответчик полагает, что признание недействительным состоявшегося открытого конкурса в электронной форме по страхованию гражданской ответственности нарушит норма законодательства о контрактной системе. 

Третье лицо страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в письменном отзыве на иск в удовлетворении иска просило отказать, учитывая, что действующее законодательство полагает возможным применение коэффициента страхового тарифа, в зависимости от преимущественного использования транспортного средства по месту нахождения его владельца, в том числе территориального органа МВД России, которому в установленном порядке передан в пользование служебный автотранспорт. 

Иные участники процесса, письменные отзывы на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Исковые требования заявлены на основании статей 447, 448, 449 Гражданского кодека Российской Федерации, мотивированы тем, что открытый конкурс был проведен в результате применения методов недобросовестной конкуренции, в нарушение подпункта а) пункта 2 статьи 9 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (ред. от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (ред. от 20.03.2015) тем, самым предоставления неверных сведений в конкурсную документацию в части указания в НМЦК (Кт). 

В силу пункта 1 статьи 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (пункт 1 статьи 448 Кодекса).

В пункте 1 статьи 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статья 8 данного Закона определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, урегулированы положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Таким образом, цена контракта рассчитывается на основании тарифного метода согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе. 

Согласно указанной норме тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме №№ 0853100000218000098 от 12.11.2018 начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) составляет 598 490 руб. 71 коп. 

В соответствии со страховыми тарифами, утвержденными Указанием Банка России от 30.03.2015 № 3604-У, согласно которого территориальный коэффициент (КТ) определены как 1,7, в отношении техники, подлежащих страхованию, независимо от фактического места использования техники.

Между тем, в дело представлен выполненный заказчиком расчет (л.л.22-25 т. 2) НМЦК в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными Указанием Банка России от 30.03.2015 № 3604-У, согласно которого территориальный коэффициент (КТ) определены как 1,7, в отношении техники используемой в 

<

...> для Абдулинского района, 1 для Бузулукского района, 0,8 для с. Северное и Домбаровского района, 0,8 для Кувандыкского района, 1 для Орского района, 1,1 для Бугурусланского района, 0,8 для Первомайского, Ташлинского, Сорочинского районой и Соль-Илецкого городского округа.  

Однако в примечании ** Части V. Обосновании начальной (максимальной) цены контракт конкурсной документации заказчиком указано о том что, в целях экономии бюджетных средств расчет начальной максимальной цены контракта выполнен с учетом разъяснений по вопрос; применения коэффициентов территории преимущественного использования транспортны; средств, содержащихся в письме МВД России от 18.05.2018г. № 1/5493 (л.д. 25 т. 2).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта, заказчиком применен понижающий коэффициент территорий (КТ) для транспортных средств, в позициях с 57 по 136, что значительно уменьшает цену контракта и нарушает положения статей 8, 9 Федеральной закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а так же, Указание ЦБ России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также часть 1 статьи 9 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценив конкурсную документацию, суд приходит к выводу, что заказчиком использован неверный метод определения начальной (максимальной) цены контракта, что является нарушением части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе. 

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" местом нахождения Учреждения является 

<

...>. Филиалов или представительств Учреждение не имеет.

Следовательно территория преимущественного использования транспортных средств определяется по месту нахождения юридического лица - г. Оренбург

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Указания Банка России от 30.03.2015 № 3604-У) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (Приложение № 1), коэффициенты страховых тарифов  (Приложение № 2), требования к структуре страховых тарифов (Приложение № 3), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 Приложения № 2 установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ).

Согласно пункту 41.1 пункта 1 Приложения № 2 территориальный коэффициент для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин по городу Оренбургу составляет 1.7.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указание заказчика в конкурсной документации о возможности представить цену с учетом территориального коэффициента в зависимости от мест преимущественного использования техники, указанных в спецификации, повлекло необоснованное предложение АО "СОГАЗ" цены контакта ниже минимально возможной, в результате победитель получил необоснованное преимущество перед другими участниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что торги проведены заказчиком с нарушением статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 1, 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статей 5, 8, 9 Закона об ОСАГО, Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (в ред. от 30.03.2015 № 3604-У).

Ввиду допущенных нарушений требования истца о признании торгов недействительными признаются судом обоснованными.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция. Перечень нарушений, установленный указанной нормой, не является исчерпывающим. 

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ понятие "недобросовестная конкуренция" определено как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку дополнительный понижающий коэффициент при определении страховой премии при страховании не может устанавливаться самостоятельно, цена договора ОСАГО формируется в порядке, предусмотренном законодательством и не может быть определена иным образом.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9000 руб.(за подачу иска и за подачу обеспечительных мер) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса (закупка № 0853100000218000098) на оказание услуг по обязательному  страхованию гражданской  ответственности федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" - владельца автотранспортных средств.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области"  в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова