АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10667/023

г. Нижний Новгород                                                  18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-205),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Калининой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Богородскавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1025201451274О, г. Богородск Нижегородской области,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, общества  с ограниченной ответственностью «Кубис Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, ФИО1, г. Нижний Новгород о взыскании 63 998 руб. 00 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Богородскавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1025201451274О, г. Богородск Нижегородской области, к ответчику обществу  с ограниченной ответственностью «Югавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании 69 079 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску:  ФИО2  по доверенности от 09.01.2023,   онлайн, 

от ответчика по первоначальному иску: не явился,  

от третьих лиц: не явились, 

установил:

первоначальный  иск  заявлен о взыскании 63 998 руб. 00 коп. убытков, встречный иск - о взыскании 69 079 руб. 60 коп. неосновательного обогащения. 

Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования до 58 998 руб. 00 коп. с учетом произведенного удержания убытков в счет платы в сумме 5 000 руб., представил для приобщения  переписку  посредством электронной почты сотрудника ООО «КУБИС Транс» и ООО «МВМ» в отношении поврежденного груза. 

Ранее судом отклонен отказ истца от иска истца ввиду возражений ответчика против его принятия и подачей последним встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, считает недоказанным факт повреждения груза ввиду повреждения только упаковки груза, в связи с чем, основания для  возмещения ущерба отсутствуют, денежные средства в сумме 59 766 руб. 00 коп., перечисленные по платежным поручениям от 26.04.2023 № 155, от 26.04.2023 № 154 в рамках мирового соглашения, которое не было утверждено судом ввиду наличия возражений со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлено в рамках встречного иска по настоящему делу. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам  дела.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изготовление решения в полном объеме откладывалось на срок 10 рабочих дней в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ).

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд установил следующее.

Между ООО «МВМ» (Заказчик) и ООО «КУБИС Транс» (Экспедитор) заключен Договор № 01-5028/11-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.11.2021.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору   ООО «КУБИС Транс» (Принципал) заключило с ООО «ЮГАВТО» (агент) Агентский договор № 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021, согласно которому Агент обязуется от своего имени или от имени Принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия - организовать перевозку грузов Принципала транспортными средствами третьих лиц.

По условиям п. 1.3 Агентского договора № 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021 полная характеристика экспедируемого Груза (наименование, количество/вес, габариты, стоимость Груза, дата погрузки/доставки, порядок оплаты, стоимость оказываемых услуг, и иные оговоренные Сторонами условия) от Грузоотправителя к Грузополучателю указывается в Поручении Принципала (являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

18.10.2022 подписано Поручение Принципала №16398 от 18.10.2022 по организации перевозки по маршруту: г. Новосибирск, Клещихинская промзона - 

<

...>,   транспортным средством госномер Р804те152,   гос. номер Ек074452, водитель ФИО1. Стоимость перевозки 19 000 рублей.

Во исполнение обязательств по Поручению Принципала № 16398 от 18.10.2022   ООО «ЮГАВТО» заключило с ООО «БОГОРОДСКАВТО» (Перевозчик») Заявку на перевозку № 162441 от 18.10.2022  к Договору № 27412-21ЮАУНВС/СТ от 27.04.2021 по доставке груза по вышеназванному маршруту.

Согласно п.2.1.2. Договора № 27412-21ЮА/НВС/СТ от 27.04.2021 Перевозчик обязан осуществлять подсчет количества мест груза на предмет соответствия товарной накладной; представитель Исполнителя обязан осуществлять контроль за размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки. Исполнитель не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом и незамедлительно сообщать Грузоотправителю и Экспедитору о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, в упаковке груза, угрожающих его сохранности или безопасности дорожного движения.

Грузополучателем при приемке груза обнаружено повреждение груза - RF Artel HD-345 RN в количестве 2 шт. Комиссией выявлены следующие повреждения: 1) RF Artel HD-345 RN, арт. 20083262, сер номер 171LDNAAK901374 поступил на склад с повреждением ИЗУ: мокрая картонная упаковка, т.к. упаковка сильно намочена. 2) RF Artel HD-345 RN, арт. 20083262, сер номер 171LDNAAK901697 поступил на склад с повреждением ИЗУ: мокрая картонная упаковка. Данный факт подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству № 120398987, подписанным, в том числе, водителем. 

В результате полученных повреждений по условиям договора пострадавший товар подвергся уценки в размере 100% от его стоимости. Стоимость товара за единицу составила 31 999 руб., сумма причиненного ущерба - 63 998 руб.

По результатам выполненной Заявки, в адрес ООО «Кубис-Транс» от ООО «МВМ» выставлена претензия № 536304 от 19.12.2022 о возмещении ущерба в результате повреждения груза в размере 63 998 руб. 00 коп., которая оплачена платежным поручением № 1203 от 14.03.2023.

В свою очередь, ООО «ЮГАВТО» поступила претензия № 4377 от ООО «Кубис-Транс» с уведомлением об удержании суммы ущерба в результате повреждения груза в размере 63 998 руб.00 коп.

ООО «Югавто» направило в адрес ООО «Богородскавто» претензию   с просьбой возместить убытки, причиненные в результате перевозки, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили  ООО «Югавто»  основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные положения приведены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозкестороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортнымиуставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договореперевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоретранспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненныесвоему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочкидоставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки грузагрузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммыуплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи,договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.Согласно п. 2.1.2 Договора № 27412-21ЮАУНВС/СТ от 27.04.2021 Исполнитель обязан выплатить Экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у Исполнителя или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

По условиям п. 5.1.1 Договора № 27412-21ЮАУНВС/СТ от 27.04.2021 Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых кперевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарнойнакладной/товарно-транспортной накладной) с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи Грузополучателю и гарантирует сохранную доставку Груза.

Наличие и размер убытка, причиненного истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами (акт об установлении расхождения по количеству и качеству № 120398987, претензия ООО «МВМ» от 19.12.2022 № 536304 с приложением перечня поврежденного и уценного товара, претензия ООО «Кубис-Транс» № 4377).

Размер ущерба определен исходя из условий договора, заключенного между   ООО «МВМ» и ООО «КУБИС Транс» № 01-5028/11-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.11.2021 согласно   которому  при намокании упаковки Товара, Товар подлежит уценки в размере 100%.

Мнение ответчика о том, что поврежденный груз подлежит возврату  ему является ошибочным и основан на неверном толковании норм права, поскольку истец не  является собственником груза и  груз в его распоряжение фактически не передавался. 

Факт передачи товара перевозчику грузоотправителем ненадлежащего качества или с повреждениями, в том числе в части его упаковки, какими-либо объективными доказательствам не подтвержден и ответчиком по первоначальному иску не доказан.

Таким образом, перевозчик - ООО «Богородскавто» нарушил требования   Договора, что привело к порче груза, следовательно,  должен нести полную материальную ответственность в виде возмещения  ущерба.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 58 998 руб. 00 коп. (с учетом удержания  5 000 руб. 00 коп. провозной платы) являются обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между истцом и ответчиком подписано мировое соглашение, в рамках мирового соглашения ООО «Богородскавто» перечислило истцу денежные средства в размере 58 998 руб. по платежному  поручению  от 26.04.2023  № 154 в счет возмещения убытков и 768 руб. в счет возмещения госпошлины по делу по платежному поручению от 26.04.2023 № 155.

Определением суда от 22.06.2023 по настоящему делу отказано в утверждении мирового соглашения ввиду возражений ответчика - ООО «Богородскавто», поскольку ответчик полагал, что спорный груз подлежал передаче ему по устной договоренности с истцом.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

  Таким образом, ввиду отказа судом в утверждении мирового соглашения при наличии возражений ответчика против его утверждения, на стороне ООО «Югавто» возникло неосновательное обогащение в сумме перечисленных денежных средств в размере 59 766 руб. 00 коп.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать 5 000 руб., удержанных по претензии от 03.03.2023, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба при перевозе груза.

В то же время, учитывая установленную судом ответственность ООО «Богородскавто» за повреждение груза,  ООО «Югавто» правомерно удержано 5 000 руб. 00 коп. в счет провозной платы, что соответствует п. 5.1.3 договора, в связи с чем требование ООО «Богородскавто»  в данной сумме подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, встречный иск в части взыскания неосновательного обогащения заявлен обоснованно в размере 59 766 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, истец во встречном иске также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 313 руб. 60 коп., рассчитанные с суммы 64 766 руб.  за период с 29.04.2023 по 11.12.2023, и далее по день фактической  оплаты.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

   Расчет проверен судом и признан  неверным, поскольку определением от 22.06.2023 судом отказано в утверждении ранее заключенного сторонами мирового соглашения, таким образом, с указанной даты ООО «Югавто» необоснованно удерживает денежные средства ответчика, таким образом, проценты следует начислять с суммы 59 766 руб. 00 коп. за период с 22.06.2023 по 11.12.2023, что по расчету суда составляет 3 317 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты. 

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС №6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. 

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС №6 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее. 

Срок исполнения обязательства ООО «Югавто» по возврату неосновательного обогащения возник позднее даты обязанности ООО «Богородскавто»  по возмещению убытков, таким образом, в результате зачета обязательства сторон на сумму 58 998 руб. прекратились 22.06.2023, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Югавто» в пользу ООО «Богородскавто» 768 руб. неосновательного обогащения, 42 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения  768 руб. за период с 22.06.2023 по 11.12.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

Удовлетворенный размер встречных исковых требований и судебных расходов больше первоначальных, поэтому при проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 163 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине относится на истца по первоначальному иску, излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением иска в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями   49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородскавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1025201451274О, г. Богородск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 998 руб. 00 коп. убытков, а также 2 360 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородскавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1025201451274О, г. Богородск Нижегородской области 63 083 руб. 42 коп., в том числе 59 766 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 317 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения - 59 766 руб. 00 коп., начиная с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 2 523 руб. 19 коп. расходов по  государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в общества с ограниченной ответственностью «Богородскавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1025201451274О, г. Богородск Нижегородской области 810 руб. 62 коп., в том числе 768 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 42 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения - 768 руб. 00 коп., начиная с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 163 руб. 19 кои. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью «Югавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.04.2023 № 2317. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская