АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-128876/21-145-981

29 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АТП" (309540, Белгородская область, город Старый Оскол, площадка Столярная проезд ш-3 (станция котел пром, строение 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к Центральной энергетической таможне (107842, город Москва, площадь Комсомольская, 1 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 26.05.2021 г. по делу № 10006000-132/2021,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.07.2021 г. № 10 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.06.2020 г. № б/н, удост.);

установил:

ООО "Торговый дом АТП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее - административный орган) от 26.05.2021 г. по делу № 10006000-132/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом дополнений к заявлению. В судебном заседании заявитель пояснил, что не оспаривает факт наличия нарушения, просит снизить сумму штрафа. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Центральной энергетической таможни от 26.05.2021 по делу № 10006000-132/2021 (далее - Постановление) ООО «Торговый дом АТП» (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 497 912 рублей 50 копеек. Данное постановление получено 07.06.2021 письмом таможни от 27.05.2021 №11-12/5691, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно статье 12 Приложения № 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года  на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие). 

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 ТН ВЭД ТС, вывозимые с 1 января 2014 г. из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 01.07.2011 № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Согласно статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании используется декларация на товары. 

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, при проведении должностными лицами ЦЭТ камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Торговый дом АТП» установлено, что 27.03.2020 между ООО «Торговый дом АТП» и компанией ТОО «HIGH INDUSTRIAL LUBRICANTS & LIQUIDS CORPORATION (HILL)» (Республика Казахстан) заключен контракт № СМ-27/03/2020 от 27.03.2020 (далее – контракт) на поставку товара – «масло всесезонное «Марки ВН».

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «Торговый дом АТП» переместило товар – «масло всесезонное «Марки ВН» в адрес получателя - ТОО «HIGH INDUSTRIAL LUBRICANTS & LIQUIDS CORPORATION (HILL)» (Республика Казахстан) в количестве 65,3 тонн. 

В ходе анализа представленных ООО «Торговый дом АТП» документов был подтверждён факт вывоза 29.09.2020 с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара – «масло всесезонное «Марки ВН», в количестве 65,3 тонн подлежащего декларированию по установленной форме.

На данную поставку ООО «Торговый дом АТП» в ЦЭТ была подана статистическая форма учета перемещения товаров № 10006000/151020/С239580  с заявленным кодом товара по Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2710 19 880 0.

Спустя две недели, т.е. 03.11.2020 таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» от имени и по поручению декларанта ООО «Торговый дом АТП» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0073/СПб/3445 от 19.12.2019 на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) ЦЭТ была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10006060/031120/0103605 на товар – «масла для шестерен и для редукторов…, всесезонное «Марки ВН», по СТО 09250684-002-2020»,  вывезенный 29.09.2020 в рамках внешнеторгового контракта № СМ-27/03/2020   от 27.03.2020 с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан по счету-фактуре № 7 от 25.09.2020, ж/д накладной № 29690687 от 25.09.2020 в ж/д вагоне № 73909012 в общем количестве 65,3 т. 

Выпуск товара, задекларированного по ДТ № 10006060/031120/0103605, осуществлен 03.11.2020 согласно отметке в графе С ДТ.

В связи с нарушением Общества требований по декларированию товаров по установленной форме, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество нарушило требования ТК ЕАЭС по декларированию вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, то есть лицо, которое совершает попытку ввода товаров в гражданский оборот с нарушением требований действующего таможенного законодательства (в данном рассматриваемом случае ООО «Торговый дом АТП»).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении полностью доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом.

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела, и, по сути, не оспаривается заявителем.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, основываясь на следующем.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления N 10 от 02 июня 2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 497 912,50 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и определить Обществу административный штраф в размере 248 956,250 руб. (497 912,50/2).

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 16.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 66, 71, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

Постановление Центральной энергетической таможни от 26.05.2021г. по делу № 10006000-132/2021 изменить в части назначения административного наказания снизив штраф до 248 956,25 руб.   

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья М.Т. Кипель