АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело №

А56-96685/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,         Лущаева С.В., 

рассмотрев 26.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А56-96685/2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ниал», адрес: 190020, СанктПетербург, ул. Бумажная, д. 17, литера А, пом. 411, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Ниал»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект», адрес: 628416, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «СеверАрхПроект»), о взыскании 106 500 руб. долга, 67 521 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ с последующим их начислением, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда первой инстанции от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 оставлено без изменения.  

ООО «СеверАрхПроект» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Ниал», с учетом принятых уточнений, судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 80 000 руб., из которых: 30 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 30 000 руб. - в суде апелляционной 2 инстанции, 10 000 руб. - в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов, а также 296,50 руб. почтовых расходов, 11 647,70 руб. транспортных расходов. 

Определением суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, с ООО «Ниал» в пользу ООО «СеверАрхПроект» взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 296,50 руб. почтовых расходов, 11 647,70 руб. транспортных расходов. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 определение суда первой инстанции от 22.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 оставлены без изменения. 

ООО «СеверАрхПроект» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Ниал», с учетом принятых уточнений, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 120 руб. почтовых расходов в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на определение о распределении судебных расходов от 22.04.2022. 

Определением суда первой инстанции от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе ООО «СеверАрхПроект», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что ООО «СеверАрхПроект» вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоб а рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

Как следует из материалов дела, заявленные ООО «СеверАрхПроект» судебные расходы понесены им при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций соответствующих жалоб ООО «Ниал» на определение суда первой инстанции по вопросу о судебных расходах от 22.04.2022, которым удовлетворено заявление ООО «СеверАрхПроект» о взыскании 80 000 руб. судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.  

С учетом изложенного следует признать, что суды, прекращая производство по заявлению о возмещении судебных расходов, правомерно руководствовались вышеуказанными разъяснениями и исходили из того, что заявление ООО «СеверАрхПроект» направлено на возмещение судебных издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, а потому оно не подлежит рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, правовых позиций и разъяснений вышестоящих судов. 

С учетом изложенного кассационная жалобы удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу №А56-96685/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев