АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-84448/25-64-675

11 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОСНОВЫЙ БОР» (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ГАЗЕТЫ ЗВЕЗДА, Д. 27, ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору № 9623075/23 задолженности по оплате услуг за период с февраля 2024г. по 30.04.2024г. в размере 650 592руб. 80коп., пени за период с 01.05.2024г. по 20.02.2025г. в размере 385 150руб. 94коп. в связи с просрочкой оплаты услуг, пени за период с 21.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 650 592руб. 80коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее – истец, ООО «Яндекс.Такси») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – ответчик, ООО «Сосновый бор») о взыскании по договору № 9623075/23 задолженности по оплате услуг за период с февраля по апрель 2024 года в размере 650 592 руб. 80 коп., пени за период с 01.05.2024 по 20.02.2025 в размере 385 150 руб. 94 коп., пени с 21.02.2025 по дату фактической оплаты.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, а также заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имеется.  

Само по себе мнение ответчика о необходимости дополнительного исследования материалов дела не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, учитывая при этом, что определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также их исследование и оценка является исключительно прерогативой суда, рассматривающего дело.  

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Арбитражным судом города Москвы 01.08.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Через информационную систему «Мой Арбитр» 22.08.2025 от ООО «Яндекс.Такси» поступила апелляционная жалоба  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Согласно правовой позиции истца, между истцом и ответчиком заключен договор № 9623075/23 (оферта на оказание Услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Такси для бизнеса), в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора истец обязался в течение срока действия договора оказывать ответчику услуги, доступные для заказа с использованием сервиса Яндекс.Такси и выполнять поручения ответчика по переводу приему денежных  

средств за оплату товара и/или услуг, а ответчика обязался оплачивать оказываемые по договору услуги истца.  

Согласно пункта 6.2 и 6.6 договора оплата оказываемых услуг осуществляется авансом путем внесения денежных средств на лицевой счет истца, при этом истец вправе предоставлять ответчику отсрочку платеж.  

В таком случае ответчик обязуется производить оплату услуг истца, оказанных на условиях отсрочки платежа не позднее 15 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца), в котором услуги были оказаны (пункт 6.7 договора).  

Как следует из иска, начиная с 01.05.2024 в нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в части перечисления причитающихся истцу платежей, задолженность ответчика составляет 650 592, 80 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, а также актами об оказанных услугах.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены оферта на оказание Услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Такси для бизнеса, акт сверки расчетов, акты об оказанных услугах, счета-фактуры на сумму 650 592, 80 руб.  

Вместе с тем, указанные выше документы исходят от истца и подписаны им в одностороннем порядке (за исключением оферты, которая не содержит каких-либо подписей), ответчиком не подписаны и ему не направлялись. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, правила абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ не соблюдены, договор не подписан сторонами, в том числе путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами.  

Арбитражный суд констатирует, что в материалы дела не представлены доказательства ни о достижении согласия по условиям договора, в том числе существенным, ни о фактическом вступлении сторон в отношения, регулируемые нормами права о договоре оказания услуг (или иного договора).  

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В рассматриваемом случае, из материалов дела, в том числе не усматривается вывода о том, что ответчик принимал от истца полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил действие спорного договора (акцепта оферты).  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены лишь односторонние акты об оказанных услугах, счета-фактуры на сумму 650 592, 80 руб., которые ответчику не направлялись и ответчиком не подписаны.  

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что правовой подход, согласно которому отсутствие последующего отказа в приемке свидетельствует о фактическом принятии услуг, применим при наличии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами права о договоре оказания услуг, в то время как в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что стороны вступили в такие правоотношения.  

В отсутствие доказательств заключения договора подряда применению, среди прочего, подлежали ч. 4 ст. 157.1, ч. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которым по общему правилу молчание не считается согласием на совершение сделки и не является акцептом.  

Оснований для вывода о том, что рассматриваемый случай является исключением из общего правила, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия факта вступления сторон в договорные отношения по спорным услугам и факта оказания спорных услуг истцом, в отсутствие доказательств обоснованности доводов и требований истца, в отсутствие доказательств возникновения обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в удовлетворении требований надлежит отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 432, 433, 434, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева