ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1884/2020

г. Вологда

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тарногский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта                  2021 года по делу № А13-1884/2020,

установил:

администрация муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (адрес: 161560, Вологодская область, район Тарногский, село Тарногский городок, улица Советская, дом 30,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (адрес: 160000, город Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316352500060071; далее – Глава КФХ) о взыскании 19 071 000 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины на земельном участке, кадастровым номером 35:08:0000000:351.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района (адрес: 161560, Вологодская область, район Тарногский, село Тарногский городок, улица Советская, дом 30;                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (адрес: 160034, 

<

...>;                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Институт), федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>; далее – Управление).

Решением суда от 30.03.2021 в иске отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что валка деревьев диаметром выше 16 см проектом мелиорации не предусмотрена, Глава КФХ допустил захламление земельных участков порубочными остатками.

Глава КФХ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. 

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 12.11.2018 № 692-р «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов» принято решение предоставить Главе КФХ без проведения торгов в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок, кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение, общей площадью 411 704 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения (фактическое использование – для ведения крестьянского хозяйства).

На основании указанного распоряжения Комитет (арендодатель) и Глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.11.2018 № 43/18-З.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение, общей площадью 411 704 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения (фактическое использование – для ведения крестьянского хозяйства), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 2).

В силу пункта 2.1 договор заключен на 4 года 11 месяцев и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 12.11.2018, в пункте 2 которого указано, что земельный участок относится к категории - земель сельскохозяйственного назначения, длительное время не использовался по назначению, что привело к зарастанию древесно-кустарниковой растительностью, и представляет собой: кустарник ивняка, черемухи, ольхи, березы, сосен. Также на участке имеются камни, канавы (колеи от тяжелой техники), что повлекло местами к заболачиванию территории (имеются участки с осотом и рогозом). 

До предоставления земельного участка и заключения договора Комитет провел мероприятия по согласованию схемы заявленного земельного участка с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, который не выявил пересечений границ земельного участка с границами лесных участков в составе земель лесного фонда.

В соответствии с пунктами 5.3.3, 5.4.3 договора арендатор имеет право использовать в установленном порядке для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные угодья, водные объекты, пресные поземные воды. Для соблюдения требований по сохранению почв и их плодородия, защите от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, для соблюдения обязательств мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковыми и сорняковыми растениями, арендатор обязан осуществить комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель: до начала работ по освоению земельного участка разработать и предоставить на утверждение в установленном порядке проект рекультивации земельного участка, кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение; провести работы по расчистке земельного участка, кадастровым номером 35:08:0000000:531 в соответствии с проектом культуртехнической мелиорации в срок до 01.01.2020; осуществить мероприятие по рекультивации земельного участка, кадастровым номером 35:08:0000000:531 в срок до 01.10.2021.

Для разработки участка по заявлению Главы КФХ Институт подготовил культуртехническую характеристику земельного участка, которую Глава КФХ 08.02.2019 представил на согласование в Комитет.

Первоначально Комитет в согласовании документов отказал, так как отсутствовала информация по процедуре согласования.

После устранения замечаний Глава КФХ повторно 28.02.2019 предоставил на согласование в Администрацию культуртехническую характеристику на земельный участок, в которой отражено, что на площади 31,11 га выполнена сводка леса лиственных и хвойных пород с плотностью древостоя 60-70 деревьев на 1 га, средней крупностью леса, диаметром 16-32 см. Хвойные и лиственные породы деревьев диаметром 12-15 см (мелколесье) оставлены в естественном состоянии. Нагрузка деревьев на га составляет 40-50 штук. Данная культуртехническая характеристика согласована с замечаниями.

На основании культуртехнической характеристики земельного участка       по заказу Главы КФХ составлена необходимая проектная документация на выполнение мелиоративных работ, которая согласована с уполномоченным органом – Управлением 18.04.2019 № 6-3/204.

В соответствии с указанной проектной документацией Глава КФХ приступил к выполнению культуртехнических мелиоративных работ на земельном участке, кадастровым номером 35:08:0000000:531. Локальным сметным расчетом № 02-01-01 на данном участке предусмотрена валка деревьев мягких пород с корня, с диаметром стволов до 16 см (сводка мелколесья с диаметром стволов до 12-15 см), разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметром стволов до 16 см, корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м (до 50 м) диаметр пней до 32 см и диаметром свыше 32 см (пни прежней вырубки).

Как указано в исковом заявлении, Администрация приняла распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении Главы КФХ, которая проведена Комитетом 31.07.2019. По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что на арендуемом земельном участке, кадастровым номером 35:08:0000000:531 (контуры 3, 5, 9, 10, 12) проведена выборочная вырубка деревьев хвойных пород. Вся территория, пройденная рубкой, захламлена порубочными остатками (щепа, ветви и т.д.), пни не выкорчеваны, сухостойные деревья не вывозятся, разбросаны хаотично по всей территории. При этом меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов не осуществляются. При проведении работ не убираются порубочные остатки, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2020 по делу № А13-7808/2020 договор аренды земельного участка от 12.11.2018                 № 43/18-З расторгнут в связи с существенным нарушением договора арендатором, поскольку Глава КФХ допустил следующие нарушения: вся территория, пройденная рубкой, захламлена порубочными остатками (щепа, ветви и т.д.), пни не выкорчеваны, сухостойные деревья не вывозятся, разбросаны хаотично по всей территории. При этом меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов не осуществляются. Указано, что при проведении работ не убираются порубочные остатки, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров.

Предъявляя настоящий иск, Администрация указала, что предоставленные акты культуртехнического обследования земельного участка и локальная смета содержат недостоверные сведения, на земельном участке имеются деревья с диаметром свыше 16 см. Для проведения обследования указанного земельного участка Администрация заключила соглашение о взаимодействии с обществом с ограниченной ответственностью «Тарнога-Лес» на проведение работ по лесоустройству. В соответствии с договором указанные работы выполнило общество с ограниченной ответственностью «Севлеспроект». Исходя из документов по материальной оценке земельного участка арендатор предоставил недостоверные сведения в культуртехнических характеристиках земельного участка и произвел рубку лесных насаждений с нарушением проектной документации в объеме, превышающем разрешенный. За разрешением на вырубку лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения на земельном участке, кадастровым номером 35:08:0000000:531, в Администрацию или Комитет Глава КФХ не обращался. 

Администрация рассчитала ущерб, причиненный незаконной рубкой древесины на земельном участке, кадастровым номером 35:08:0000000:351, в размере 19 071 000 руб. в соответствии с Порядком расчета ущерба (вреда), нанесенного земельным насаждениям, утвержденным постановлением Администрации от 09.09.2019 № 393, и направила Главе КФХ претензию с требованием возмещения ущерба.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при наличии в совокупности всех указанных условий.

Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае Администрация определила ущерб как произведение объема незаконно срубленных, по ее мнению, деревьев на цену и норматив затрат, связанных с выращиванием деревьев и кустарников; объем незаконно срубленных деревьев определен на основании материалов по материальной оценке земельного участка с древесно-кустарниковой растительностью, кадастровым номером 35:08:0000000:351, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Севлеспроект», составленной по состоянию на 16.09.2019 в зависимости от запаса на одном гектаре. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела видно, что Комитет (арендодатель) и Глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.11.2018                       № 43/18-З, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок, кадастровым номером 35:08:0000000:351, для сельскохозяйственного использования, для ведения крестьянского хозяйства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом споре Администрация не доказала противоправность действий ответчика, в результате которых у истца возникли убытки. Земельный участок передан Главе КФХ по договору аренды, ему предоставлены правомочия по владению и пользованию данным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В рамках предоставленных полномочий на основании распоряжения Администрации Комитет предоставил спорный земельный участок в аренду ответчику.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210                  ГК РФ). 

Как правильно указал суд первой инстанции с применением  статьи 1              ГК РФ, Администрация и Комитет, предоставляя в аренду земельный участок, действуя добросовестно, не могли не знать о характеристиках своего земельного участка. Истцом не приведены нарушения арендатором условий договора аренды, которые могли бы служить основанием для взыскания с него убытков. Тот факт, что договор аренды расторгнут судом, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта                    2021 года по делу № А13-1884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тарногский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.В. Романова