РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-259583/19-110-2035

17 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения от 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ПОЖАРОТУШЕНИЯ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 14, КОРПУС 1, КАБИНЕТ 1007Б, ОГРН: 1127746740120) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (191028 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МОХОВАЯ 37 1, ОГРН: 1127847012985), Третье лицо: ООО «Моди» (115054, г. Москва, ул. Вавилова, д.35)

о взыскании 300 000 руб. задолженности по Договору №09/07-М от 09.07.2019, 3 348,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 26.09.2019, процентов на сумму 300 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 27.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ПОЖАРОТУШЕНИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании 300 000 руб. задолженности по Договору №09/07-М от 09.07.2019, 3 348,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 26.09.2019, процентов на сумму 300 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 27.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07 октября 2019 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 29 октября 2019 года.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20 ноября 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 8.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2019 г. между ООО «СПТ» (далее по тексту-Истец) и ООО «Чистый город» (далее по тексту-Ответчик) был заключен Договора подряда № 09/07-М на выполнение демонтажных и монтажных работ (далее-Договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора Истец взял на себя обязательство на выполнение демонтажных и монтажных работ на основании новых объёмно-планировочных решений и в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности в РФ на момент проведения работ:

систем автоматической пожарной сигнализации на базе оборудования фирмы Siemens:

системы речевого оповещения при пожаре;

системы водяного пожаротушения;

Истец осуществляет проведение следующих работ:

Демонтажные работы участков системы автоматической пожарной сигнализации, в том числе дымовых пожарных извещателей и кабельных линий;

Монтажные работы по восстановлению системы автоматической пожарной сигнализации, в том числе установки дымовых пожарных извещателей и прокладке линий в соответствии с новыми объемно-планировочными решениями;

Монтажные работы систем речевого оповещения при пожаре с установкой и подключением громкоговорителей (динамиков) к системе оповещения здания в соответствии с новыми объемно- планировочными решениями;

Демонтажные  работы   систем   водяного   пожаротушения,   в  том   числе  сплинклерных оросителей;

Монтажные работы систем водяного пожаротушения, в том числе спринклерных оросителей в соответствии с новыми объемно-планировочными решениями;

Гидравлические испытания систем водяного пожаротушения; Пусконаладочные работы вышеуказанных систем; Исполнительная документация по системам.

Монтаж систем производится на площади магазина «МОДИ» (Modi), расположенного в ТРЦ « СПЕКТР» по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д.1.

Согласно п. 3.1 стороны определили, что стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене составила 300 ООО (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% пятьдесят тысяч (50 000) руб. 33 коп.

В соответствии с п.3.2 по настоящему Договору оплата по Договору производиться в следующем порядке: Ответчик выплачивает Истцу аванс в течение (3 трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора в размере 50 % от цены работ по Договору.

Окончательный расчет: Ответчик выплачивает Истцу 50 % от цены работ по договору в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

Истец выполнил работу надлежащим образом и сдал ее результаты Ответчику, что подтверждается:

Актом от 19.07.2019 г. о приемке технических средств систем: автоматическая установка пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию (АПС, СОУЭ), принятого и подписанного Ответчиком;

Актом от 19.07.2019 года о приемке технических средств систем: автоматическая спринклерная установка водяного пожаротушения (АВПТ) в эксплуатацию, принятого и подписанного Ответчиком;

Актом от 19.07.2019 года об окончании пусконалодочных работ (опрессовочные работы): автоматическая спринклерная установка водяного пожаротушения, принятого и подписанного;

Актом от 16.07.2019 года об окончании монтажных работ: автоматическая спринклерная установка водяного пожаротушения (АВПТ), подписанного Ответчиком, принятого и подписанного;

Актом о проведении входного контроля: автоматическая спринклерная установка водяного пожаротушения, принятого и подписанного Ответчиком;

Актом от 16.07.2019 года об окончании монтажных работ: автоматическая установка пожарной сигнализации, систем оповещениями управления эвакуацией людей при пожаре (АПС, СОУЭ), принятого и подписанного Ответчиком;

Актом от 19.07.2019 г. об окончании пусконаладочных работ: автоматическая установка пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АПС, СОУЭ), принятого и подписанного Ответчиком;

Актом освидетельствования скрытых работ № 1от 12.07.2019 г. (АПС, СОУЭ), принятого и подписанного Ответчиком;

Актом освидетельствования скрытых работ № 2 от 12.07.2019 г. (АВПТ), подписанного Ответчиком;

Реестром передаваемой исполнительной документации (АПС, СОУЭ), подписанного Ответчиком;

Реестром передаваемой исполнительной документации (АВПТ), подписанного Ответчиком;

Актом о проведении входного контроля: автоматическая установка пожарной сигнализации систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Ведомостью смонтированного оборудования: автоматическая установка пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АВПТ), принятого и подписанного Ответчиком;

Ведомостью смонтированного оборудования: автоматическая установка пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АПС, СОУЭ), принятого и подписанного Ответчиком;

Актом об отсутствии выявленных дефектов в технических средствах: автоматическая установка пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АПС, СОУЭ), подписанный Ответчиком;

Актом об отсутствии выявленных дефектов в технических средствах: автоматическая установка пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АВПТ), подписанный Ответчиком;

Актом о готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ от 09.07.2019 года (АВПТ);

Актом о готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ от 09.07.2019 года (АПС,СОУЭ), подписанный Ответчиком.

Актом от 19.07.2019 года о приемке смонтированных технических противопожарной защиты в эксплуатацию в составе приемочной комиссии: ТРЦ «Спектр», представителя магазина и главного инженера по эксплуатации ООО « СПТ»;

Вместе с тем, в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Согласно п.4.3 Истец (исполнитель) не позднее 5-ти дней после окончания работ представляет Заказчику акт выполненных работ, счет, счет-фактуру. При наличии разногласий по представленным отчетным документам Ответчик заказчик) имеет право не позднее 5-ти (пяти) дней рабочих дней с момента ее получения потребовать у Подрядчика устранения замечаний и технических ошибок.

Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ.

В случае если Заказчик (Ответчик) не направит Исполнителю (Истцу) подписанный с его стороны акт выполненных работ и /или не представит мотивированный отказ, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным Сторонами

13.08.2019  года  вышеуказанные  документы  были  направлены  Ответчику  посредством почтовой связи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Однако, Ответчиком сумма долга по Договору не погашена.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств, Исполнитель произвел расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, что по расчету истца составляет 3 348,29 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 300 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с 27.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того,  с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально.

Суд, с учетом  изложенного,  исходя  из  принципа  разумности,  временных  затрат,  объема  и качества оказанных услуг  и подлежащих представлению  документов,  сложившейся судебной  практики, доказательства понесения,  категории  спора, удовлетворяет данное заявление в   размере  45 640 рублей.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам,  о фальсификации которых не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлении дела по подсудности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ПОЖАРОТУШЕНИЯ" 300 000 (Триста тысяч) руб. задолженности, 3 348 (Три тысячи триста сорок восемь) руб. 29 коп. процентов, проценты на сумму 300 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с 27.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 45 640 (Сорок пять тысяч шестьсот сорок) руб. судебных издержек, 9 067 (Девять тысяч шестьдесят семь) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко