АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6039/2021

г. Уфа

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Башспортиндустрия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) Прокуратура Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

2) Финансовое управление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании убытков в размере 1 139 648 руб. 85 коп.

при участии в  судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, доверенность 02-Г-1751 от 29.10.2021, диплом АБВ 0585065 от 30.12.2002, паспорт;

от третьих лиц:

Прокуратуры Республики Башкортостан - ФИО3, доверенность от 29.12.2020., удостоверение ТО № 292177 от 20.11.2020;

Общество с ограниченной ответственностью  "Башспортиндустрия" (далее по тексту также – истец, ООО "Башспортиндустрия", общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрация ГО г. Салават РБ, Администрация)  о взыскании убытков в размере 1 139 648 руб. 85 коп.

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Республики Башкортостан (далее по тексту также – Прокуратура), Финансовое управление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – Финансовой управление) (далее по тексту также – третьи лица).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением представителя истца лечения от острого вирусного заболевания.

Поступившие в суд ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость участия именно представителя ФИО4 в судебном заседании, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не исключает возможности лица, являющегося коммерческой организацией, обеспечить явку в заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации. Кроме того, истцу было предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу, принятия мер по внесудебному урегулированию спора, и в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса; имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Ответчик  возражал против заявленных требований по доводам, изложенным ранее, в удовлетворении просил отказать.   

Прокуратура по Республика Башкортостан, считает, что оснований для взыскания отсутствуют, поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Финансовое управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица – Финансового управления.    

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика и Прокуратуры,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Администрация) от 14.05.2015 № 1076 обществу с ограниченной ответственностью «Башспортиндустрия» (далее - Общество) утвержден акт выбора земельного участка от 03.03.2014 и согласовано предварительное место размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Постановлением Администрации от 29.06.2015 № 1771 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:59:070401:530, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, в районе гостиничного комплекса «Желанный» площадью 15 849 кв. м, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса сроком на 3 года.

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и Обществом подписан договор аренды земельного участка от 30.07.2015 № 81-15-57зем сроком с 14.05.2015 по 01.03.2018.

Полагая, что при проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду Обществу для строительства допущены нарушения требований земельного законодательства, повлекшие нарушение публичных интересов, прокурор обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.07.2015 № 81-15-57-зем, признании отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:538, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 02:59:070401:530 по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу № А07-26030/2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано ввиду избрания истцом неверного способа правовой защиты, в виду отсутствия у прокурора права на заявление такого вида исков.

При рассмотрении дела № А07-26030/2017 суды, установив, что акт выбора земельного участка от 30.07.2014 утвержден постановлением Администрации от 14.05.2015 № 1076, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, изменивших порядок предоставления земельных участков из числа публичных земель, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для предоставления в порядке предварительного согласования места размещения объекта, пришли к выводу о нарушении установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка. Договор аренды земельного участка от 30.07.2015 № 81-15-57зем признан ничтожной сделкой.

На указанном земельном участке Обществом  было осуществлено строительство объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 02:59:070401:537, общей площадью 291,7 кв. м.

Полагая, что в результате признания договора аренды земельного участка от 30.07.2015 № 81-15-57зем ничтожной сделкой Обществом понесены убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела истом представлены акт формы КС-2 и справка о стоимости КС-3 о возведении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 02:59:070401:537 на сумму 733 148 руб. 72 коп. 

Также истец считает, что им были понесены затраты на аренду земельного участка в размере 286 500 руб. 13 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя по делам №№ А07-8155/2018, А07-10338/2020, А07-1400/2021 в размере 120 000 руб.  

Ответчик не признает исковые требования по доводам, изложенным в отзывtна исковое заявление и пояснениях, данной позиции также придерживается и третье лицо.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

В качестве обоснования заявленных требований Истец ссылается на произведенные им затраты на строительство объекта в сумме 733 148 руб. 72 коп. 

Из содержания п. 1 ст. 404 ГК РФ следует, что размер ответственности должника подлежит уменьшению, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2179/2019 от 26.04.2019 по делу № А07-8155/2018 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:537 установлено, что строительство объекта произведено без отвечающей требованиям градостроительного законодательства проектной документации, государственной экспертизы проектной документации. В отсутствие вышеперечисленных документов объект недвижимости считается создающим угрозу безопасности граждан. Общество не представило достоверных доказательств того, что постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, независимо от признания ничтожным договора аренды земельного участка от 30.07.2015 № 81-15-57зем Истец не имел бы оснований на приобретение права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:537.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.07.2015 № 305-ЭС15-7379, от 11.12.2020 № 307-ЭС20-20209 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 № 16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

В силу положений части 3 статьи 41 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства не подтверждают того факта, что признание судом ничтожным договора аренды земельного участка от 30.07.2015 № 81-15-57зем явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить денежную сумму, заявленную в качестве убытков, а также, что возможность получения им указанной суммы существовала реально.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В рамках дела № А07-8155/2018 по иску Прокуратура Республики Башкортостан  к Обществу о признании объекта самовольной постройкой, его сносе  Обществом подан встречный иск о признании права собственности на объект самовольной постройки. Определением суда от 11.10.2018 производство по делу в части встречного иска прекращено в виду отказа Общества от встречного иска.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу № А07-8155/2018 установлено, что 12.04.2021 Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа серии ФС 026213594 от 31.05.2019, выданного на основании решения суда от 27.12.2018 по делу № А07-8155/2018. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в определении от 15.11.2021 установил, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО5 от 01.09.2021 исполнительное производство № 121167/19/02012-ИП окончено в связи с добровольным удовлетворением должником требований исполнительного документа о сносе объекта незавершенного строительства. Представитель ССП пояснил, что исполнительное производство окончено, т.к. спорный объект снесен Обществом.

Таким образом, истец определенным образом содействовал в возникновении упущенной выгоды.

Следовательно, произведенные истцом неправомерные действия по возведению объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 02:59:070401:537 исключают основания взыскания с Администрации убытков в размере 733 148 руб. 72 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований Истец также ссылается на понесенные им судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Суд, рассмотрев доводы Общества, находит их необоснованными в силу следующего.

По делу А07-8155/2018 по иску Прокуратура Республики Башкортостан к Обществу о признании объекта самовольной постройкой, его сносе  Администрация принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом Администрация заявляла доводы в поддержку требований Общества.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-10338/2020 следует следующее: «Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2015 № 81-15-57зем за период с 1 квартал 2018 по 1 квартал 2020 года в размере 198 141,63 руб., пени в размере 310 452,26 руб. за период с 01.04.2007 по 31.03.2020. 

11.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за пользование земельным участком площадью 654,61 кв. м. в размере 9 424, 71 руб., приложен акт осмотра.

13.11.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска».

Согласно определению суда от 16.11.2020 производство по делу № А07-10338/2020 было прекращено в связи с оплатой Обществом задолженности.

Суд также принимает во внимание, что в указанном деле Администрация  участия не принимала, что исключает применение установленных обстоятельств к настоящему делу.  

По делу № А07-1400/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к Обществу о взыскании 733 148 руб. 27 коп. долга  Администрация участия в деле также не принимала, следовательно, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 не может иметь значения по настоящему делу.

В связи с чем судом принимается довод представителя Администрации о недоказанности Истцом размера заявленной упущенной выгоды в сумме 733 148 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 70 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 120 000 рублей не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности. 

Взыскание убытков в размере 286 500 руб. 13 коп. в виде арендных платежей за пользование земельным участком судом также не может быть удовлетворено, т.к. денежные средства были уплачены за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:070401:530 до момента прекращения арендных отношений.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом принимаются доводы Администрации о пропуске со стороны истца сроков исковой давности на основании следующего.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности зависит прежде всего от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Другими словами, исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017 разъяснено следующее: «Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию».

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу № А07-26030/2017, предоставление Обществу земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:530 произведено с нарушением изложенных выше требований земельного законодательства, что препятствует признанию права собственности на возведенные на указанном земельном участке объекты недвижимости.   

Таким образом, Истцу заблаговременно, еще в ходе рассмотрения дела № А07-26030/2017, было известно о неблагоприятных для него последствиях, связанных с невозможностью осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070401:530 и об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070401:537.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 19.02.2018.

С претензией о возмещении убытков от 10.02.2021 № 7 Истец обратился в Администрацию 15.02.2021, что подтверждается отметкой о регистрации данной претензии за № 01-С-227.

Ответ Администрации на данную претензию (исх. от 04.03.2021 № 02-Г-310) Истец получил на руки 04.03.2021, что подтверждается личной подписью директора на ответе Администрации.

Вместе с тем Истец обратился в суд с исковым заявлением 17.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу  обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Башспортиндустрия».

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Башспортиндустрия» следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Башспортиндустрия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 24 396 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров