АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8885/2020

г. Уфа

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 355 574 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 903 руб. 03 коп.

по встречному иску

акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 501 руб. 61 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

 

Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "ДАР/ВОДГЕО" о взыскании основного долга в размере 355 574 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 903 руб. 03 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 23.06.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, определением суда от 23.06.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" к Государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о взыскании неотработанного аванса в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 501 руб. 61 коп.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От АО "ДАР/ВОДГЕО" поступило ходатайство о проведении онлайн заседания. Судом ходатайство было удовлетворено, однако представитель АО "ДАР/ВОДГЕО" на связь не вышел.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ГАУ Управление государственной экспертизы (исполнитель) и АО «ДАР/ВОДГЕО» (заказчик) был заключен договор № Э-15/17 на проведение государственной экспертизы от 10.01.2017, по условиями которого исполнитель обязуется провести в установленном действующим законодательством порядке по заданию заказчика государственную экспертизу результатов инженерных изысканий объекта: «реконструкция береговой насосной станции Уфимской ТЭЦ-2 филиала ООО «БГК», а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 507 962 руб. 87 коп.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.4 договора заключение передается заказчику на руки или направляется заказным письмом. Одновременно с заключением заказчику передается подписанный исполнителем акт сдачи приемки выполненных работ и счет-фактуры на выполненные работы. В случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения заключения, работы считаются принятыми заказчиком без нареканий.

Во исполнение условий договора истцом была проведена государственная экспертиза объекта, указанного в договоре, о чем сторонами без замечаний подписан акт № РБ000749 от 28.04.2017 на сумму 507 962 руб. 87 коп.

Истец указывает, что ответчиком выполненные работы были оплачены частично, неоплаченный остаток составляет 355 574 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, претензия истца № 04/257 от 20.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга в размере 355 574 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 903 руб. 03 коп.

Ответчик первоначально (в процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства) направил в суд отзыв, в котором указал, что спорный акт№ РБ000749 от 28.04.2017им не подписывался, при этом о фальсификации данного документа не заявил.

В дальнейшем ответчик наличие задолженности в указанном истцом размере по данному акту признал, при этом заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик заявил к истцу встречные требования, мотивированные следующими обстоятельствами.

Между ГАУ Управление государственной экспертизы (исполнитель) и АО «ДАР/ВОДГЕО» (заказчик) был заключен договор № Э-15/17 на проведение государственной экспертизы от 31.01.2018, по условиями которого исполнитель обязуется провести в установленном действующим законодательством порядке по заданию заказчика государственную экспертизу результатов инженерных изысканий объекта: «реконструкция береговой насосной станции Уфимской ТЭЦ-2 филиала ООО «БГК», а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Во исполнение условий указанного договора АО «ДАР/ВОДГЕО» перечислил исполнителю аванс в размере 100 000 руб. платежным поручением № 270 от 05.02.2018 г.

Соглашением  от 29.06.2018 указанный договор был расторгнут сторонами.

Согласно п. 2 соглашения исполнитель обязан возвратить заказчику перечисленный аванс в размере 100 000 руб.

До настоящего времени ответчиком по встречному иску аванс не возвращен. Направленная претензия № 37/С от 23.03.2020 оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

  В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками по основному и встречному искам условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать договор незаключенными договора № Э-15/17 на проведение государственной экспертизы от 10.01.2017 и № Э-15/17 на проведение государственной экспертизы от 31.01.2018 у суда не имеется.

Факт оказания услуг истцом по первоначальному иску подтверждается актом№ РБ000749 от 28.04.2017 на сумму 507 962 руб. 87 коп.

Таким образом, истцом факт оказания услуг доказан, соответственно, он имеет право на встречное исполнение в виде оплаты оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 355 574 руб.

Ответчиком по первоначальному иску наличие задолженности в указанном размере подтвердил в направленном в суд отзыве  от 10.09.2020 (л.д. 79-80).

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 355 574 руб.

Истец по первоначальному иску также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 903 руб. 03 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Довод ответчика о несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении заявленного требования судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. А именно в предарбитражном уведомлении от 20.11.2019 № 04/257 истец указывает на возможность взыскания также штрафных санкций за просрочку оплаты оказанных услуг. Кроме того, учитывая процессуальное поведение ответчика, выраженное в заявлении противоречащих друг другу доводов, суд  усматривает в указанном доводе ответчика злоупотребление правом и намерение затянуть процесс.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 79 903 руб. 03 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из доводов встречного иска, после расторжения договора № Э-15/17 на проведение государственной экспертизы от 31.01.2018 ответчиком по встречному иску не возвращен перечисленный истцом аванс в размере 100 000 руб.

Факт перечисления аванса подтвержден документально.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по встречному иску не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика по встречному иску как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 100 000 руб.

Истец по встречному иску также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 501 руб. 61 коп., начисленных за период с 01.02.2018 по 27.05.2020.

  Предложенный истцом по встречному иску расчет процентов судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления. 

Обязанность возвратить перечисленный аванс возникла у ответчика по встречному иску только с момента расторжения договора№ Э-15/17 на проведение государственной экспертизы от 31.01.2018. 

С учетом изложенного, проценты подлежа начислению с 30.06.2018.

Судом произведен перерасчет, согласно которому за период с 30.06.2018 по 27.05.2020 размер процентов составляет 13 498 руб. 19 коп.

   Таким образом, по встречному иску требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 498 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 355 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 903 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 710 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 498 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 379 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных сумм.

В результате зачета взыскать с акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 329 309 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов