АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

6796

/2019

15

ноября

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

14 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ»  (адрес: 236029, 

<

...>; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: некоммерческая организация «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде», о взыскании 3 293 898 рублей 95 копеек основного долга по договору и 80 371 рубль 13 копеек неустойки за нарушение срока оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА» (далее по тексту – ООО «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА») основного долга  в размере 3 540 898 рублей 95 копеек по договору подряда № 03/12-18 от 03 декабря 2018 года, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 41 428 рублей 51 копейка. 

Определением суда от 06 августа 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  некоммерческая организация «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» (далее – Фонд).

Фонд в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие третьего лица  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Через канцелярию суда 14 ноября 2019 года от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг по договору 3 293 898 рублей 95 копеек, 80 371 рубль 13 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20 февраля 2019 года по 21 октября 2019 года. Протокольным определением от 22 октября 2019 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объёме, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком принимается на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА» (заказчик) и ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № 03/12-18 от 03 декабря 2018 года (далее – договор), на основании которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный договором и по заданию заказчика комплекс работ по объекту: строительство тепловой сети к объекту Синагога по ул. Октябрьской в Московском районе г. Калининграда (далее – объект), а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, согласно локальной сметы № 1 (приложение 1), принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно договору.

Согласно разделу 3 договора общая стоимость работ составляет 3 663 505 рублей 94 копейки. Оплата производится заказчиком на основании  подписанных заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 календарных дней, с момента подписания КС-2 и КС-3. 

Начало выполнения работ в течение 1 календарного дня с момента получения предоплаты по договору. Срок выполнения работ  - 45 рабочих дней с начала выполнения работ (раздел 4 договора).

Во исполнение условий договора Общество «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 893 898 рублей 95 копеек, который подписан сторонами без замечаний и оговорок.

Общество «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА» частично оплатило работы в размере 353 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Так оставшаяся неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составила 3 540 898 рублей 95 копеек.

Поскольку Общество «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА» оплату работ в полном объёме не произвело, Общество «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты.

В тоже время, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объёме, подписание сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ  на общую сумму 3 893 898 рублей 95 копеек, и отсутствие у суда доказательств фактического не выполнения истцом своих обязательств в рамках договора, суд считает, что указанная истцом сумма в размере 3 293 898 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 80 371 рубль 13 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

При этом, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При уточненной цене иска в размере 3 374 270 рублей 08 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 39 871 рубль.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 процентов от подлежащей уплате в сумме 11 961 рубль.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» задолженность в размере 3 374 270 рублей 08 копеек, в том числе, основной долг по договору подряда в размере 3 293 898 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 80 371 рубль 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 11 961 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов