(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117338/23-29-1225

город Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения 25.07.2023 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 27.07.2023г.

Судья  Лежнева О.Ю. (29-1225)

рассмотрев исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств размере 241 753,20 руб., в том числе долга в размере 93 300 руб., неустойки в размере 24 742 руб., неустойки в размере0.1% с 26.05.23г. по день фактического погашения, процентов в размере 123 711 руб., процентов с 26.05.23г. по день фактического погашения задолженности, а также госпошлины в размере 7 835 руб., судебных расходов в размере 28 200 руб.,  почтовых расходов в размере 360,07 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств размере 241 753,20 руб., в том числе долга в размере 93 300 руб., неустойки в размере 24 742 руб., неустойки в размере0.1% с 26.05.23г. по день фактического погашения, процентов в размере 123 711 руб., процентов с 26.05.23г. по день фактического погашения задолженности, а также госпошлины в размере 7 835 руб., судебных расходов в размере 28 200 руб.,  почтовых расходов в размере 360,07 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, в которых он против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" (ответчик) заключен договор № 922 от 26.07.2022г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора истец (именуемый в Договоре «Экспедитор») обязался за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика (именуемого в Договоре «Клиент») выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1.3 Договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых по каждой перевозке, указывается в счете, выставляемом Экспедитором.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлено, что Клиент производит оплату услуг Экспедитора путем перечисления 100% суммы, указанной в выставленном Экспедитором счете, на расчётный счет Экспедитора. Оказание определенных Договором услуг производится после поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. В соответствии с п. 2. 3 Договора по соглашению сторон возможно оказание услуг до поступления оплаты на расчетный счет Экспедитора. Оплата в этом случае должна быть произведена не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета Экспедитором.

Согласно п. 2.4 Договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в п. 2.3 Договора, Клиент обязан по требованию Экспедитора уплатить Экспедитору неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.10 Договора установлено, что Клиент обязан оплатить услуги Экспедитора в размере и сроки, установленные в пунктах 2.1-2.3 Договора. В случае нарушения сроков оплаты Клиент также обязан оплатить установленную Договором неустойку и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявки ответчика № 57378 Истцом были оказаны услуги по перевозке контейнера FESU 2116863 в г. Томск. Факт оказания Экспедитором услуг подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЬ099813, транспортной накладной от 29.10.2022г. Экспедитор выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Претензий по оказанным услугам не поступало.

На оплату данных услуг Экспедитором были выставлены счета № 3347 от 21.10.2022г. на сумму 89 800,00 руб. и № 3420 от 28.10.2022г. на сумму 43 500,00 руб.

Исходя из п. 2.3 Договора, счет № 3347 от 21.10.2022г. должен быть оплачен не позднее 07.11.2022г., счет № 3420 от 28.10.2022г. - не позднее 14.11.2022г.

В установленный Договором срок услуги  не оплачены.

В связи образовавшейся задолженностью истцом ответчику 31.03.2023г. Почтой России, а также по электронной почте была направлена претензия исх. № 31-04/23 от 31.03.2023г. с требованием об оплате задолженности, неустойки и процентов, а также акт сверки за период с 01.01.2022г. по 27.03.2023г. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа. 18.04.2023г. был частично оплачен лишь счет № 3347 от 21.10.2022г. в сумме 40 000 руб. (платежное поручение № 55 от 18.04.2023г.).Задолженности ответчика по оплате услуг истца составляет 93 300  руб. 00 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статья 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено: клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Такой же размер неустойки за нарушение установленного Договором срока оплаты услуг Экспедитора предусмотрен п. 2.4 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 25.05.2023 г. сумма неустойки составила 24 742 руб. 20 коп.

Кроме того, пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Клиента в случае нарушения сроков оплаты уплатить Экспедитору, помимо неустойки, также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.4 Договора установлено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 25.05.2023г. сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, составила 123 711 руб. 00 коп.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) указано, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы отзыва ответчика являются несостоятельными в виду следующего.  

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику ООО  "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" представлены заявка экспедитору №57378 с подписью и печатью ответчика, квитанция о приеме груза № ЭЬ099813, транспортная накладная от 29.10.2022г.

Иных договоров, кроме приложенного к исковому заявлению договора № 922 от 26.07.2022г., между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому ссылка ответчика на иной договор, не являющийся предметом спора, не обоснована.

Заявка №57378 содержит указание на Договор №922, планируемую дату погрузки, тоннаж и номер контейнера, адрес погрузки, наименование груза, станцию назначения, наименование грузополучателя и иные данные, необходимые для оказания услуг, а также подпись и печать ответчика. Указание в заявке №57378 после номера договора даты - 17.10.2022г. объясняется тем, что в соответствии со сложившейся между сторонами практикой делового оборота в качестве даты в заявке указывается не дата договора, а дата подачи заявки Экспедитору, что подтверждается, в частности, аналогичным оформлением заявки №56542, где после номера договора указана дата - 26.07.2022г., которая является датой подачи заявки Экспедитору.

Различие в массе груза, указанной в заявке №57378 - 18000 кг, и массе груза, указанной в квитанции о приеме груза № ЭЬ099813 - 16000 кг, связано с тем, что в заявке клиентом указывается ориентировочная масса груза, планируемого к перевозке, а в квитанции о приеме груза указывается фактическая масса груза, погруженного в контейнер.

Само по себе отсутствие в квитанции о приеме груза № ЭЬ099813 и транспортной накладной от 29.10.2022г. данных об ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР"  не означает, что истец не являлся организатором данной перевозки.

ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР", являясь организатором перевозки груза по маршруту, предполагающему использование нескольких видов транспорта, имеет соответствующие договоры с организациями, оказывающими услуги на разных отрезках маршрута следования груза, а именно: договор № 216/10-ТЭ от 11.11.2010г. с ООО Фирма "ЭКОДОР"  и договор №39/18 от 01.11.2018г. с ООО "ТСЛ".

На основании заявки истца №57378 от 19.10.2022г. к договору № 216/10-ТЭ от 11.11.2010г. ООО Фирма  "ЭКОДОР"  произвело отправку контейнера FESU2116863 c грузом Ответчика железнодорожным транспортом до станции назначения, поэтому ООО Фирма "ЭКОДОР"   и указано в качестве грузоотправителя в квитанции о приеме груза № ЭЬ099813.

ООО "ТСЛ" на основании заявки истца к договору №39/18 от 01.11.2018г. произвело доставку контейнера FESU2116863 c грузом ответчика автомобильным транспортом от железнодорожной станции назначения до склада ответчика, поэтому ООО "ТСЛ" указано в качестве перевозчика в транспортной накладной от 29.10.2022г.

Оказание ООО Фирма  "ЭКОДОР"  и ООО "ТСЛ" по заявкам истца услуг в отношении контейнера FESU2116863 c грузом ответчика подтверждается также актом № 30216 от 21.10.2022г. к договору № 216/10-ТЭ от 11.11.2010г. и универсальным передаточным документом № 20221028/12 от 28.10.2022г. к договору №39/18 от 01.11.2018г.

Утверждение ответчика о том, что в адрес ответчика не был направлен акт об оказании услуг и из-за его отсутствия невозможно установить состав и объем оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со сложившейся у истца деловой практикой акты об оказании услуг направляются истцом клиенту по электронной почте в одном файле со счетом на оплату и счетом-фактурой, а затем бумажные оригиналы этих документов направляются клиенту простым письмом Почтой России. Поэтому акт №3311 от 21.10.2022г. об оказании услуг по счету № 3347 от 21.10.2022г. и счет-фактура № 3311 от 21.10.2022г., а также акт №3385 от 28.10.2022г. об оказании услуг по счету № 3420 от 28.10.2022г. и счет-фактура №3385 от 28.10.2022г. были направлены истцом и получены ответчиком вместе с соответствующими счетами, получение которых ответчиком не оспаривается. В таком же виде файлы счетов №3347 от 21.10.2022г. и № 3420 от 28.10.2022г. вместе с указанными актами и счетами-фактурами были поданы в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» при подаче истцом настоящего искового заявления. Мотивированных отказов от подписания актов в установленный п. 5.3 Договора № 922 от 26.07.2022г. срок ответчиком истцу не представлено, таким образом на основании п. 5.3 Договора № 922 от 26.07.2022г. акты считаются подписанными, а услуги - оказанными надлежащим образом.

Факт надлежащего оказания истцом услуг заявке №57378 и получения ответчиком груза без каких-либо претензий подтверждён также подписью и печатью ответчика в транспортной накладной от 29.10.2022г.

Отсутствие экспедиторской расписки, на которое указывает ответчик, не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались. Отношения сторон по оказанию услуг по Договору № 922 от 26.07.2022г. оформлялись заявками, квитанциями о приеме груза и транспортными накладными. В частности, по заявке №56542, услуги истца по которой ответчиком оплачены (платежное поручение № 10 от 13.08.2022г.), отношения сторон также были оформлены квитанцией о приеме груза ЭЦ005849 и транспортной накладной от 09.08.2022г., при этом акт №2345 от 29.07.2022г., который направлялся истцом ответчику вместе со счетом № 2362 от 29.07.2022г., также не был возвращен истцу с подписью ответчика.

Содержащееся в дополнении отзыва на исковое заявление утверждение ответчика оподписании счетов № 3347 от 21.10.2022г и № 3420 от 28.10.2022г. неуполномоченным лицом не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У ФИО1, подписавшей документы от имени истца, имеются на это все необходимые полномочия, которые подтверждены доверенностью № 3 от 15.04.2021г. и указание на которую имеется в подписанных ею документах. Кроме того, при оказании услуг по заявке №56542 ответчику направлялись счет № 2362 от 29.07.2022г., акт №2345 от 29.07.2022г. и счет-фактура № 2345 от 29.07.2022г. также подписанные ФИО1 по доверенности № 3 от 15.04.2021г., и тогда у ответчика не возникло сомнений в подписании указанных документов уполномоченным лицом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Истцом ко взысканию заявлено 28 200 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор  об оказании юридических услуг №12/2017 от 29.09.2017г., платежные поручения №792 от 12.04.2023г., №1116 от 23.05.2023г.) акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.04.2023г.).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 200 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 360,7 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально. 

 Расходы по госпошлине в размере 7 835 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

          

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2010, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 93 300 (Девяносто три тысячи триста рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 24 742, 20 (Двадцать четыре тысячи семьсот сорок два рубля 20 копеек), сумму неустойки начисленную на сумму долга за период с 26.05.2023 года по дату фактического возврата суммы долга по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки,  сумму процентов по денежному обязательству в размере 123 711 (Сто двадцать три тысячи семьсот одиннадцать рублей 00 копеек), сумму процентов по денежному обязательству, начисленному на сумму долга за период с 26.05.2023 года по дату фактического возврата суммы долга по ставке 0, 5 % за каждый день просрочки, сумму почтовых расходов в размере 360, 07 (Триста шестьдесят рублей 07 копеек), сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 28 200 (Двадцать восемь тысяч двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 7 835 (Семь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева