РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7446/2017

16 октября 2017 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарём судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва в судебном заседании помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6-9 октября 2017 года, дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644010, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310554310200129, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 912 911,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – ФИО3 (доверенность от 01.10.2015 сроком действия по 12.02.2022, паспорт);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 05.10.2017 сроком действия 3 года, паспорт), 

 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), истец, кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик, должник, залогодатель) о взыскании 3 968 573,16 руб., в том числе: 403 963,23 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1743-0000043 от 17.08.2012, 68 090,10 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 07.08.2017, 64 281,17 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 2 919 756,96 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1043-0000322 от 25.10.2012, 415 862,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 96 618,71 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке № 721/1043-0000322-з01 от 25.10.2012: гаражный бокс, назначение: нежилое. Площадь: общая 210,4 кв.м. Этаж 1. Литер: Г. Адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, товарищество автолюбителей «Мотор-79» бокс № 22 Б. ФИО5 (или условный) номер: 55-55-01/254/2011-171 с установлением начальной продажной цены в 2 677 818,34 руб. и гаражный бокс, назначение: нежилое. Площадь: общая 191,6 кв.м. Этаж 1. Адрес (местоположение): город Омск, товарищество автолюбителей «Мотор-79» бокс № 21 Б. ФИО5 (или условный) номер: 55-55-01/072/2010-560 с установлением начальной продажной цены в 2 438 545,60 руб.

До завершения судебного разбирательства банком размер имущественного требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшен до 3 912 911,19 руб., в том числе: 348 301,26 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1743-0000043 от 17.08.2012, 68 090,10 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 07.08.2017, 64 281,17 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 2 919 756,96 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1043-0000322 от 25.10.2012, 415 862,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 96 618,71 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017.

Уменьшение размера данного требования судом, не усмотревшим для этого препятствий, установленных частью 5 статьи 49 АПК РФ, принято.

В судебном заседании ВТБ 24 (ПАО) требования с учётом этого поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования не признаны, указано на прекращение исполнения обязательств по кредитным соглашениям № 721/1743-0000043, № 721/1043-0000322 вследствие тяжелого материального положения, возможность их исполнения при реструктуризации. Сочтено, что неустойка, предъявленная к взысканию, должна быть снижена. Кредитным соглашением № 721/1043-0000322 предусмотрена уплата аннуитетных платежей, в связи с чем при досрочном истребовании предъявленный к взысканию долг подлежит перерасчёту.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 17.08.2012 подписано кредитное соглашение № 721/1743-0000043 (далее – кредитное соглашение № 721/1743-0000043), по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику на срок в 1 825 дней кредит в сумме 2 000 001 руб., а последний возвратить его, уплатить проценты за пользование им по ставке 21,5 процентов и в случае нарушении срока возврата кредита, выплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Кроме этого, ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.10.2012 подписано кредитное соглашение № 721/1043-0000322 (далее – кредитное соглашение № 721/1043-0000322), каким банк обязался выдать ответчику на срок в 84 месяца кредит в сумме 5 116 000 руб., а заёмщик возвратить его, уплатить проценты за пользование им по ставке 14,8 годовых и при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,08 процента за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № 721/1043-0000322 индивидуальным предпринимателем ФИО2 и банком подписан договор об ипотеке № 721/1043-0000322-з01 от 25.10.2012, в силу которого заёмщик согласился с обращением взыскания при неисполнении кредитного соглашения № 721/1043-0000322 на принадлежащее ему недвижимое имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое. площадь: общая 210,4 кв.м, этаж 1, Литер: Г, адрес: Омская обл., г. Омск, Ленинский административный округ, товарищество автолюбителей «Мотор-79», бокс № 22Б, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/254/2011-171 и гаражный бокс, назначение: нежилое. площадь: общая 191,6 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение): г. Омск, товарищество автолюбителей «Мотор-79», бокс № 21Б, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/072/2010-560.

В связи с прекращением 18.02.2016 заёмщиком исполнения обязательств по кредитным соглашениям № 721/1743-0000043, № 721/1043-0000322 истец потребовал от заёмщика досрочного исполнения обязательств по ним, от чего индивидуальный предприниматель ФИО2 воздержался, что повлекло обращение Банка ВТБ 24 (ПАО) в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого банк указал на нарушение заёмщиком условий кредитных соглашений № 721/1743-0000043, № 721/1043-0000322, несоблюдение им статьей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд удовлетворяет требования Банка ВТБ 24 (ПАО) полностью, основываясь на следующем.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из изложенного выше, кредитные соглашения № 721/1743-0000043, № 721/1043-0000322 заключены в письменной форме, следовательно, требования статьи 820 ГК РФ, предъявляемые к их заключению, соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Общий запрет на иное поведение установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитными соглашениями № 721/1743-0000043, № 721/1043-0000322 займодавцем и заёмщиком согласованы существенные для кредитного договора условия: сумма выдаваемого кредита, срок его возврата, размер, порядок и срок уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов, следовательно, они, учитывая принадлежность кредитного договора к консенсуальным сделкам, не могут быть признаны незаключёнными.

Предоставление на основании кредитных соглашений № 721/1743-0000043, № 721/1043-0000322 кредитов в суммах, согласованных ими, материалами дела (мемориальный ордер № 7889 от 17.08.2012 на сумму 2 000 001 руб. (кредитное соглашение № 721/1743-0000043), мемориальный ордер № 970 от 30.11.2012 на сумму 2 500 000 руб. (кредитное соглашение № 721/1043-0000322), мемориальный ордер № 547 от 15.01.2013 на сумму 2 616 000 руб. (кредитное соглашение № 721/1043-0000322)) подтверждено, заёмщиком не опровергнуто.

Из этого суд заключает о получении должником по кредитным соглашениям № 721/1743-0000043 и № 721/1043-0000322 кредитов в указанных в них размерах и, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих утверждение банка о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по ним, основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях кредитных соглашений № 721/1743-0000043 и № 721/1043-0000322, считает установленным наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по выплате в пользу кредитора 3 912 911,19 руб., в том числе: 348 301,26 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1743-0000043 от 17.08.2012, 68 090,10 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 07.08.2017, 64 281,17 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 2 919 756,96 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1043-0000322 от 25.10.2012, 415 862,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 96 618,71 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017.

В силу договора об ипотеке № 721/1043-0000322-з01 от 25.10.2012, пункта 1 статьи 334, пунктов 1, 3 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ) долг, возникший из кредитного соглашения № 721/1043-0000322, подлежит взысканию за счёт стоимости имущества, переданного в залог по договору об ипотеке № 721/1043-0000322-з01 от 25.10.2012, путём продажи его с публичных торгов. При этом начальная продажная цена предложена залогодержателем в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ и устанавливается в этом размере в виду отсутствия спора между ним и залогодателем.

При таких обстоятельствах суд находит требования кредитора подлежащими удовлетворению полностью, что влечёт взыскание по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ в пользу истца с ответчика 48 565 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ВТБ 24 (ПАО) за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжные поручения № 313 от 31.03.2017, № 345 от 30.05.2017).

Учитывая, что банком в ходе рассмотрения искового заявления размер имущественного требования уменьшен, государственная пошлина в размере 278 руб., уплаченная платёжным поручением № 345 от 30.05.2017, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2, состоящий в том, что причиной прекращения платежей по кредитным соглашениям № 721/1743-0000043 и № 721/1043-0000322 стало ухудшение его финансового положения, не препятствует удовлетворению иска. Данное обстоятельство не отнесено гражданским законодательством Российской Федерации к освобождающим должника от исполнения обязательств надлежащим образом. Реструктуризация долга – право банка, реализация которого находится вне судебного контроля. Мнение ответчика о том, что платежи по кредитному соглашению № 721/1043-0000322 аннуитетные, ошибочно, поскольку противоречит условиям этого соглашения. То, что платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком, согласованным дополнительным соглашением № 721/1043-0000322-д02 от 15.01.2013 к кредитному соглашению № 721/1043-0000322, одинаковы по сумме, не означает иного. Уменьшение неустойки (тем более освобождение от её уплаты) при наличествующих обстоятельствах не согласуется с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ и его разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Размер таковой не является явно несоразмерным неисполненным обязательствам. Иного ответчиком не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 912 911,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 3 912 911,19 руб., в том числе: 348 301,26 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1743-0000043 от 17.08.2012, 68 090,10 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 07.08.2017, 64 281,17 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 2 919 756,96 руб. – основной долг по кредитному соглашению № 721/1043-0000322 от 25.10.2012, 415 862,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, 96 618,71 руб. – пени за период с 18.02.2016 по 27.06.2017, и 48 565 руб. судебных расходов.

Обратить посредством продажи с публичных торгов в счёт долга в 3 432 238,66 руб. по кредитному соглашению № 721/1043-0000322 от 25.10.2012 взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, переданное в залог по договору об ипотеке № 721/1043-0000322-з01 от 25.10.2012:

– гаражный бокс, назначение: нежилое. Площадь: общая 210,4 кв.м. Этаж 1. Литер: Г. Адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, товарищество автолюбителей «Мотор-79» бокс № 22 Б. ФИО5 (или условный) номер: 55-55-01/254/2011-171 с установлением начальной продажной цены в 2 677 818,34 руб.;

– гаражный бокс, назначение: нежилое. Площадь: общая 191,6 кв.м. Этаж 1. Адрес (местоположение): город Омск, товарищество автолюбителей «Мотор-79» бокс № 21 Б. ФИО5 (или условный) номер: 55-55-01/072/2010-560 с установлением начальной продажной цены в 2 438 545,60 руб.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 278 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 345 от 30.05.2017 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      И.М. Солодкевич