148/2018-8707(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12211/2015

05 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года, полный  текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного  строительства города Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

третьи лица: Акционерное общество «Коми коммунальные технологии»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Открытое акционерное  общество Проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), Министерство строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.08.2017 № 1/17, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2016,  ФИО4 – по доверенности от 19.05.2015 № 05/2015,  

от АО «ККТ»: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 3/18 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми:  ФИО5 – по доверенности от 12.01.2018 № 45  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая  компания» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось с исковым заявлением в  

Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной  ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара»  (далее – ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара»,  ответчик) о взыскании долга по договору № 15тп-1/18 от 10.03.2015 в размере  2 939 973 руб. 54 коп. и неустойки в размере 518 405 руб. 33 коп. по  состоянию на 12.11.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 исковые  требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной  ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 939 973 руб. 54 коп. долга, 37  699 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

11.03.2016 ООО «РСК» выдан исполнительный лист серии ФС  006353295.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного  строительства г. Сыктывкара» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу № А29-12211/2015.  

В судебном заседании 08.02.2017 заявление рассмотрено и  удовлетворено, а решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.01.2016 по делу № А29-12211/2015 отменено.  

Истец заявлением от 17.10.2017 уточнил требования к ответчику и  просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд  жилищного строительства города Сыктывкара» фактически понесенные  расходы в сумме 3 561 663 руб. 97 коп., стоимость расходов по подготовке и  выдаче технических условий в размере 1 225 833 руб. и неустойку в размере  518 405 руб. 53 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения требований приняты судом.  

Определением суда от 25.07.2017 Акционерное общество «Коми  коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее  – АО «ККТ», третье лицо) и Открытое акционерное общество Проектный  институт «Комигражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  далее – ОАО ПИ «Комигражданпроект», третье лицо) привлечены к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением суда от 29.11.2017 Министерство строительства,  тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - Министерство)  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Открытое акционерное общество Проектный институт  «Комигражданпроект» отзыв на исковое заявление не представило.  

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» в отзыве на  исковое заявление от 13.10.2017 считает требования истца подлежащими  удовлетворению, поскольку до утраты статуса сетевой организации ООО  «РСК» в 2016 году были разработаны и выданы технические условия  Заявителю, а также заключены договоры на проектировку объектов  электросетевого хозяйства, необходимых для его технологического  присоединения.  

Ответчик в письмах от 17.10.2017 и 10.11.2017 указал, что в связи с  тем, что ответчик фактически не воспользовался и не имеет возможности  использовать результаты работы, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и  дорожного хозяйства Республики Коми в отзыве от 25.12.2017 указало, что  затраты истца на подготовку технических условий для присоединения к  электрическим сетям, не включены в объем финансирования инвестиционной  программы ООО «Республиканская сетевая компания».  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2018 года до 10 час.  00 мин. 30.01.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва  судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых  требованиях к ответчику с учетом уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. 

Представители Министерства и АО «ККТ» поддержали доводы,  изложенные в отзывах на иск.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

10.03.2015 ООО «Республиканская сетевая компания» (далее – сетевая  организация) и ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара»  (далее – заявитель) подписали договор № 15тп-1/18 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор)  (л.д. 9-16 т.1) по условиям которого сетевая организация обязуется  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств заявителя объекта: «Жилой комплекс «Югыд чой», в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  4900,0 (кВт); категория надежности электроснабжения: II (вторая); класс  

напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее  присоединенных энергопринимающих устройств, 0,0 кВт. «Заявитель»  

обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Письмом от 28.12.2016 ответчик уведомил истца об отказе от договора  (л.д. 107 т.3).  

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по  договору № 15тп-1/18 от 10.03.2015 года ООО «РСК» (заказчик) заключило с  ОАО ПИ «Комигражданпроект» (исполнитель) договор № 233/15-1 от  18.08.2015 года на выполнение инженерно-геологических, инженерно- геодезических изысканий, создание проектной и рабочей документации (л.д.  87-95 т.3).  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических,  инженерно-геодезических изысканий и проектирования по объекту:  «Строительство электрических сетей для электроснабжения жилого  комплекса «Югыд-Чой» (1 этап), 1 и 2 очереди в г. Сыктывкаре, результате  которых являются отчеты по инженерно-геологическим, инженерно- геодезическим изысканиям, проектная и рабочая документация.  

Согласно п.2.1 договора за выполнение работы согласно договору  заказчик оплачивает исполнителю 3 561 663 руб. 67 коп.  

Платежными поручениями № 743 от 15.12.2016 на сумму 2 493 164 руб.  78 коп. и № 1526 от 27.08.2015 на сумму 1 068 499 руб. 19 коп. истец оплатил  ОАО ПИ «Комигражданпроект» оказанные услуги (л.д. 98-99 т.3).  

В соответствии с накладной № 57 от 14.12.2015 техническая  документация была получена истцом.  

Согласно акту № 155 от 15.12.2016 услуги на сумму 3 561 663 руб. 97  коп. приняты истцом (л.д. 2 т.4).  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что  к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как  нормы главы 39 ГК Российской Федерации, так общие положения об  обязательствах и о договоре (раздел III ГК Российской Федерации).  

Кроме того, нормы, регламентирующие договор об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств,  содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила  подключения к системам энергоснабжения.  

В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861).  

 Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и  

осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой  организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).  

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать  мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического  присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель  обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение  (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18  Правил № 861).  

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации  (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные  условия договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).  

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным  условиям договора технологического присоединения относится право  заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении  сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в  договоре.  

Согласно п.18 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы  оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям» мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой  организацией технических условий и их согласование с системным  оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических  системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией -  согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми  организациями; б) разработку сетевой организацией проектной  документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими  условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах  его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным  техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с  законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности разработка проектной документации не является обязательной;  

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией,  включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению  энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной  и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д)  проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических  условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.  

Таким образом, выдача сетевой организацией технических условий и  их согласование с системным оператором является одним из этапов  технологического присоединения и подлежит оплате.  

Пунктом 17 Правил № 861 предусмотрено, что размер платы за  технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом  Исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению  размера платы за технологическое присоединение к электрическим  

сетям, утвержденных приказом ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1 расходы  на подготовку и выдачи сетевой организацией технических условий  учитывается в составе платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям отдельной позицией.  

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 г. №  92/13 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям ООО «Республиканская сетевая компания» на 2015 год  установлены расходы на подготовку сетевой организацией технических  условий.  

Стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий,  исходя из утвержденного тарифа и присоединяемой мощности  энергопринимающих устройств ответчика составила 1 225 833 руб. (250,17  руб. х 4900 кВт).  

Факт несения истцом расходов подтверждается подготовленными  сетевой организацией и полученным ответчиком вместе с договором № 15тп- 1/18 от 10.03.2015 техническими условиями.  

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения  должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия,  исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные  производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой  компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются  для нее убытками.  

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением  ответчиком условий договора и неисполнением последним своих  обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований  статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании  фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в  судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты  понесенных расходов не является препятствием для реализации права  заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на  основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных  исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора  возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить  исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как  оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа  заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные  исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения  договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы  с заказчика в судебном порядке.  

Таким образом, расторжение договора технологического  присоединения в связи с односторонним отказом заказчика от его  исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных им до  расторжения договора расходов, связанных с выполнением работ по  подготовке и выдаче технических условий.  

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов,  представлены суду ООО «РСК», на основании вышеизложенного суд  удовлетворяет требования истца и взыскивает 4 787 496 руб. 97 коп.  убытков.  

В силу п. 3.1 договора № 15тп-1/18 от 10.03.2015 размер платы за  технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом  Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/13 и составляет 4  899 955 рублей 90 коп.  

Порядок внесения платы установлен сторонами в п. 3.2 договора.  

Согласно п 3.2 договора, внесение платы за технологическое  присоединение осуществляется Заявителем на основании счета,  выставленного «Сетевой организацией», в следующем порядке: а) 10  

процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15  дней со дня заключения договора; б) 30 процентов платы за  технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня  заключения договора: в) 20 процентов платы за технологическое  присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; г) 30  процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня фактического присоединения; д) 10 процентов платы за  

технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня  подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из  Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору,  такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки  уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по настоящему договору за  

каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать неустойку за период 26.03.2015-12.11.2015  составляет 518 405 руб. 53 коп.  

В определении от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570 Верховным  Судом Российской Федерации изложена правовая позиция по вопросу  начисления неустойки в случае просрочки внесения заказчиком авансового  платежа по договору об осуществлении технологического присоединения,  которая выражается в следующем.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную  функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на  компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного  предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление  неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа  допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении  сторон.  

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать  ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков  осуществления технологического присоединения, не упоминает об  ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением,  при просрочке внесения авансовых платежей.  

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 неустойка  установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления  мероприятий по технологическому присоединению.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении  требований истца о взыскании 518 405 руб. 53 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  

пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд  жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Республиканская сетевая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 4 787 496 руб. 97 коп. убытков, 35 452 руб. 79 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Республиканская сетевая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 237 руб. 51 коп.  государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В. Голубых