АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10258/17

19 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10258/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Тайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 550 000 руб. задолженности, 72 162 руб. 71 коп. пени, 

           при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,  ФИО3 по доверенности №167 от 11.07.2017 года. 

от ответчика – представитель не явился,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Тайл» о взыскании 750 000 руб. задолженности, 50 000 руб. пени. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 550 000 руб. задолженности, 72 162 руб. 71 коп. пени.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска протокольным определением от 12.07.2017.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, ранее представитель ответчика в процессе рассмотрения дела пояснил, что задолженность по товарным накладным, указанным в иске, отсутствует, имеет место задолженность по оплате товара по другим товарным накладным. Товар в связи со спецификой (плитка) не продан в связи с необходимостью допоставки товара истцом, которая не была произведена. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как установлено судом, 01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДК00044053_ВЖ, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы (товар) в согласованном сторонами ассортименте и количестве (п.1.1 договора).   

Согласно п. 3.3 договора не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета на оплату покупатель обязан перечислить всю стоимость поставляемого товара в полном объеме на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.      

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными № НП00038063 от 14.09.2016 и № НП000338076 от 15.09.2016. 

Ответчик указанный товар оплатил лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 750 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

20.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без финансового удовлетворения.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 550 000 руб. задолженности, 72 162 руб. 71 коп. пени, с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 550 000 руб. Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку товар ответчиком получен, доказательств встречного предоставления на спорную сумму не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 162 руб. 71 коп. за период с 23.09.2016 по 30.05.2017. 

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что просрочке платежей поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 действующей на день платы пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченных платежей за каждый день просрочки. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, произведенным с учетом согласованных сторонами условий договора, а потому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Тайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Параллель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 550 000 руб. задолженности, 72 162 руб. 71 коп. пени, а всего: 622 162 руб. 71 коп., а также 19 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Тайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 443 руб. государственной пошлины по делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   Е.В. Запорожко