ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7523/2025

Дело № А40-252109/24

г. Москва

21 марта 2025 года

Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  

апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Север»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 года, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-252109/24

по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к ООО «СГС» о взыскании суммы убытков в размере 1 097 771,54 руб. 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СГС» о взыскании суммы убытков в размере 1.097.771,54 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 года с ООО «СГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма убытков в размере 665.617,36 руб., и расходы по государственной пошлине в размере 35.127 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

АО «Газпром газораспределение Север», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вопреки выводам суда фонд оплаты труда (ФОТ), накладные расходы, сметная прибыль, НДС 20%, а также иные материальные ресурсы, в состав заявленных убытков Истцом не включались, подтверждающие документы суду не предоставлялись. Предметом заявленных требований являются убытки, возникшие с восстановлением нарушенного благоустройства (в зимнем и летнем варианте), а не убытки, связанные непосредственно с ликвидацией аварий и восстановлением газопроводов по вине Ответчика. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

 Ответчик направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее удовлетворения возражает.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в результате производства земляных работ, проводимых ООО «СГС» повреждены сети газораспределения: 06.03.2023 по адресу: 

<

...>, 07.03.2023 по адресу: 

<

...>, 09.03.2024 по адресу: 

<

...>.

 Ремонтно-восстановительные работы проведены силами АО «Газпром газораспределение Север» в целях восстановления нарушенного благоустройства в местах повреждения газопроводов путем заключения договоров подряда: договор подряда № ГГС-3-63-2987/22 от 22.12.2022 с АО «Строительное управление Север» (восстановление благоустройства в зимнем варианте); договор подряда № ГГС2-63-2100/24 от 28.06.2024 с ООО «Вавилон Строй» (восстановление благоустройства в летнем варианте).

 Работы по восстановлению нарушенного благоустройства выполнены подрядчиками в полном объеме, что подтверждается актами КС-2. 

Стоимость работ по восстановлению нарушенного благоустройства составила 1.097.771,54 руб., в том числе: 278.909,30 руб. (восстановление благоустройства в зимнем варианте); 818.862,24 руб. (восстановление благоустройства в летнем варианте).

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал размер ущерба в размере 665.617,36 рублей, согласился с расчетом, представленным ответчиком. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила № 878 являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункты 1, 2 Правил № 878).

В силу пункта 5 Правил № 878 газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. В отношении газораспределительных сетей установлены запреты, ограничения и особые требования к эксплуатации.

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительныхсетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка иобработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основанииписьменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил № 878).

Согласно пункту 150 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении правил по охране труда при строительстве» от 01.06.2015 № 336н (далее - Приказ № 336н) производство земляных работ в охранной зоне действующего газопровода необходимо осуществлять по наряду-допуску.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (пункт 151 Приказа № 336н).

Вывод суда первой инстанции о том, что перед началом проведения земляных работ ответчиком были согласованы схемы нахождения подземных коммуникаций со всеми ресурсными учреждениями, получены разрешения, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки, поскольку он был обязан уведомить газораспределительную организацию о начале производства работ и пригласить представителя Истца для осуществления контроля при производстве работ, чего сделано не было. 

В соответствии с подпунктом б пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны. 

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределённого круга лиц.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае Ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварий и причинён ущерб истцу в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ и работ, связанных с восстановлением нарушенного благоустройства в местах повреждения газопроводов, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими у истца убытками, что ошибочно не принято судом первой инстанции во внимание. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не доказал отсутствие вины, а лишь оспорил размер убытков, сославшись на то, что в их состав включены суммы, прямо к убыткам не относящиеся. 

 Суд первой инстанции данные доводы принял во внимание, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку доказательств того, что в состав убытков включены - фонд оплаты труда (ФОТ), накладные расходы, сметная прибыль, НДС 20%, а также иные материальные ресурсы, в материалах дела не имеется. 

Предметом заявленных требований являются убытки, возникшие с восстановлением нарушенного благоустройства (в зимнем и летнем варианте), а не убытки, связанные непосредственно с ликвидацией аварий и восстановлением газопроводов по вине Ответчика. При этом истец представил доказательства - договоры подряда, акты выполненных работ. Ответчик просит возместить только те средства, которые он заплатил подрядным организациям, устранявшим последствия аварии.

В рассматриваемом случае ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, месту расположения его земельного участка должен был проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода и причинению убытков истцу.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 по делу № А40-252109/24 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО «СГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 1 097 771 (один миллион девяносто семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 54 коп., 87 933 (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) руб. расходы по государственной пошлине в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: С.П. Седов