АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3484/2020

28 июня 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы 

к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерство просвещения РФ 

ООО «Химтехмонтаж»

ТУ Росимущества в РД

об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000053:28, 05:40:000060:50, 05:40:000060:51, 05:40:000066:26

при участии представителей: от сторон и 3-их лиц - извещены не явились 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», в котором просит:

- обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000053:28, 05:40:000060:50, 05:40:000060:51, 05:40:000066:26.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12.08.2020, гражданское дело №2-1399/20 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство просвещения РФ. ООО «Химтехмонтаж», ТУ Росимущества в РД.

Позиция ответчика (возражает против удовлетворения иска) изложена в отзыве вх. от 27.05.2021. Кроме того указывает, что взыскатель (ООО «Химтехмонтаж») обратился в УФССП по РД в заявлением от 15.04.2021 о возврате исполнительного листа № ФС № 019595472 от 27.10.2017, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-4154/16.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2005 регистрационный орган зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000053:28, 05:40:000060:51, 05:40:000066:26 и 06.12.2012 право собственности Российской Федерации на данные земельные участки (выписки из ЕГРН от 03.11.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:50 снят с кадастрового учета 05.09.2005 (выписка из ЕГРН от 03.11.2020).

ООО "Химтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о взыскании 20 969 833,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 13 574 928 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2017 по делу N А15-4154/2016 оставлено без изменения.

19.02.2018 Арбитражным судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист№ ФС № 019595472 о взыскании с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ООО "Химтехмонтаж" 13 574 928 руб. 81 коп. процентов, а также 82 764 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12.03.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, адрес подразделения: пр. Р. Гамзатова, Д 97, 

<

...>, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 12.03.2020 № 10489/20/05023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 019595472 от 27.10.2017, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-4154/2016,  предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 13 657 692,81 руб., в отношении должника: ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», в пользу взыскателя: ООО "Химтехмонтаж", на общую сумму: 13 657 692,81 руб., установил: ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:28, 05:40:000060:50, 05:40:000060:51, 05:40:000066:26.  Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Неисполнение в добровольном порядке обязательства, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), в том числе комплексную (статья 85 АПК РФ), дополнительную и повторную (статья 87 АПК РФ) экспертизы.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Данной правовой нормой установлен специальный правовой режим находящегося в распоряжении учреждения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.05.2019), в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете, о чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в Информационном письме от 14.07.1999 N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждений".

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 28.02.2005 регистрационный орган зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000053:28, 05:40:000060:51, 05:40:000066:26 и 06.12.2012 право собственности Российской Федерации на данные земельные участки (выписки из ЕГРН от 03.11.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:50 снят с кадастрового учета 05.09.2005 (выписка из ЕГРН от 03.11.2020).

Принимая во внимание приведенные нормы, суды приходит к выводу о том, что с должника (ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет») как с бюджетного учреждения взыскание по исполнительному листу возможно только за счет денежных средств.

Более того, взыскателем (ООО «Химтехмонтаж») на основании заявления от 15.04.2021 отозван исполнительный лист № ФС № 019595472 от 27.10.2017, выданный Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-4154/16.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.                                                                   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова