ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76435/18

21 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы  – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018,

от Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение  Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу  № А41-76435/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению  Департамента городского имущества города Москвы  о признании незаконным бездействия Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявление к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенные в письмах от 25.06.2018 № МО-18/РКФ-318543, -319566, -319902, -319930, -320579, -320583, -320584, - 320592, -320595 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов незавершенного строительства, а именно:

-финский домик, 83,2 кв.м, лит.А,а по адресу: Московская область, Солнечногорский р -н,

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189650:0001);

-финский домик, 74,2 кв.м, лит.А,а по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189680:0001);

-финский домик, 83,3 кв.м, лит.А по адресу: Московская область, Солнечногорский р -н, 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189670:0001);

-финский домик, 83,2 кв.м, лит.А,а по адресу: Московская область, Солнечногорский р -н, 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189660:0001);

-пищеблок, 99,3 кв.м, лит.А,а,а1 по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189700:0001);

-изолятор, 74,4 кв.м, лит.А,а по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189710:0001);

-баня, 66,7 кв.м, лит.А по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189650:0001);

-прачечная, 32,0 кв.м, лит.А по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189730:0001);

-общежитие, 76,3 кв.м, лит.А по адресу: Московская область, Солнечногорский р -н, 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189720:0001).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет указанные объекты незавершенного строительства.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу N А41-76435/18  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с данным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов незавершенного строительства, а именно:

-финский домик, 83,2 кв.м, лит.А,а по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:-52:002:000189650:0001);

-финский домик, 74,2 кв.м, лит.А,а по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189680:0001);

-финский домик, 83,3 кв.м, лит.А по адресу: Московская область, Солнечногорский р -н, 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189670:0001);

-финский домик, 83,2 кв.м, лит.А,а по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189660:0001);

-пищеблок, 99,3 кв.м, лит.А,а,а1 по адресу: Московская область, Солнечногорский р -н, 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189700:0001);

-изолятор, 74,4 кв.м, лит.А,а по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189710:0001);

-баня, 66,7 кв.м, лит.А по адресу: Московская область, Солнечногорский р- н, 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189650:0001);

-прачечная, 32,0 кв.м, лит.А по адресу: 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189730:0001);

-общежитие, 76,3 кв.м, лит.А по адресу: Московская область, Солнечногорский р -н, 

<

...> а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189720:0001).

В обоснование требований заявителем были представлены в Управление кадастровые паспорта, выданные Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленные по состоянию на 12.01.2012.

Решениями Управление Росреестра по Московской области от 25.06.2018 № МО-18/РКФ- 318543, -319566, -319902, -319930, -320579, -320583, -320584, -320592, -320595 сообщило об отказе в осуществлении кадастрового учета на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на непредставление Департаментом документов, необходимых для проведения данных мероприятий.

Не согласившись с решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;4) свидетельства о праве на наследство;5) вступившие в законную силу судебные акты;6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации) в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

-имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

-документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

-документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При проведении правовой экспертизы представленных документов на государственную регистрацию, государственным регистратором выявлено следующее: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такие объекты недвижимости ранее учтенными. Представленные с заявлениями Технические паспорта, по мнению заинтересованного лица, не являются основаниями для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Государственным регистратором было установлено, что осуществить процедуру внесений в Единый реестр прав недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании представленных документов невозможно. 

Заявителю было рекомендовано повторно обратиться с соответствующими заявлениями, предоставив дополнительно правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, содержащие необходимые сведения об объектах недвижимости.

Указанные обстоятельства повлекли за собой принятие решений об отказе Департаменту во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по основаниям, установленных пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, так как в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объекты недвижимости ранее учтенными, а также сведения о площади объектов недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Департамент обратился с требованием о признании незаконным решений Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов незавершенного строительства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием по постановке на кадастровый учет являются кадастровые паспорта. 

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из Технических паспортов не следует, что указанные объекты недвижимости являются объектами незавершенного строительства, степень готовности не установлена.

Доказательств несоответствия оспариваемых решений нормам действующего законодательства РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено и не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 года по делу № А41-76435/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 П.А. Иевлев