ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41369/2020

Дело № А40-88144/20

г. Москва

07 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО Научно-технический центр «Ландата»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства  по делу № А40-88144/2020 (25-677)

по иску ЗАО Научно-технический центр «Ландата» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Эльдорадо Сервис» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №84-Д-Р 17 от 25.04.2017 в размере 467 750,64 руб., неустойки в размере 20 024 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Научно-технический центр «Ландата» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО «Эльдорадо Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №84-Д-Р 17 от 25.04.2017 в размере 467 750,64 руб., неустойки в размере 20 024 руб.

Определением от 08.06.2020 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.07.2020 от истца в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Так, платежными поручениями от 22.06.2020 №183 на сумму 333 333, 32руб., от 30.06.2020 №200 на сумму 134 417, 32руб., от 03.07.2020 на сумму 32 779, 49руб. ответчик уплатил задолженность и неустойку, заявленные истцом в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 755, 49руб. суд возвратил истцу из федерального бюджета на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

  Не согласившись с определением суда в части распределения государственной пошлины, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, исключить из резолютивной части определения предложение о возврате государственной пошлины из бюджета, так как отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и ответчик уплатил истцу не только долг и неустойку по иску, но и государственную пошлину в размере 12 755, 49руб.

 В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Так как возражений по проверке только части определения суда до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял истца от иска, прекратил производство по делу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 755, 49руб., уплаченной при подаче иска возвратил из бюджета.

Между тем, расходы по уплате государственной пошлине в данном случае подлежат взысканию с ответчика, так как отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения в суд.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в части возврата из федерального бюджета уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 755,49руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что ответчик добровольно перечислил в пользу истца указанную сумму расходов по государственной пошлине в составе платежного поручения от 03.07.2020 №205 с учетом письма ООО «Эльдорадо-Сервис» от 06.07.2020 №54/07/20, отсутствует необходимость указания о взыскании расходов по государственной пошлине с ответчика в пользу истца в резолютивной части определения о прекращении производства по делу.

 Также суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы из федерального бюджета, так как отсутствуют правовые основания для взыскания расходов по ее уплате с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-88144/20 в обжалуемой части отменить. 

Абзац второй резолютивной части определения исключить.   

Возвратить ЗАО Научно-технический центр «Ландата» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета   государственную пошлину в размере 3000руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2020 №2182.

   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.