ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7915/2021

г. Красноярск

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2024 года по делу №А33-7915/2021,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УК «Жилищный трест № 7», ответчик) о взыскании 433 129 рублей 19 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по корректировочным счетам-фактурам за период январь-май 2020 года, 2454 рублей 41 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истцом проведена корректировка за все периоды года, которые подлежали корректировке;

- судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что общая корректировка составляет отрицательное значение – минус  392 926 рублей 77 копеек;

- суд первой инстанции оставил без внимания ссылку истца на Письмо Минстроя России от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04 «По вопросу корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению»;

- судом необоснованно отклонена ссылка истца на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 304-ЭС20-24382;

- управляющая организация обязана оплачивать весь объем потребленных коммунальных услуг с учетом корректировок, произведенных ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения истцом как теплоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в период  январь-май  2020 года поставлена тепловая энергия.

Нахождение многоквартирных жилых домов в управлении ответчика подтверждается информацией с  сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и ответчиком не оспаривается.

Расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя по корректировочным счетам-фактурам за период январь-май 2020 года в части коммунальной услуги по отоплению определен равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, а по домам, необорудованным приборами учета, исходя из нормативов коммунальных услуг.

При расчете задолженности применены тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п, от 19.12.2018 № 357-п.

В многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика:                    ул. Горького, 59, ул. Ломоносова, 52, ул. Ломоносова, 94/1, в период январь-май 2020 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель, которые ответчиком не оплачены в сумме 431 585рублей 85 копеек (с учетом уточнения иска).

Претензией от 25.01.2021 № Исх-2-8/01-6358/21-0-0/19, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за потребленные ресурсы за январь-май 2020 года по корректировочным счетам-фактурам.

Потреблённые коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил № 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Согласно пункту 42(2) Правил № 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 3.1 Приложения 2 к Правилам 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объема за предыдущий календарный год.

Пунктом 3.2 Приложения 2 к Правилам 354 предусмотрено, что в первом квартале года, следующего за расчетным годом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), корректируется исполнителем по формуле 3(2).

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Рпр1 – размер платы за тепловую энергию, начисленный за прошедший год потребителю в i м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(3) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 № 478-п с 01.09.2020 на территории города изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период – январь-май 2020 года начисления объемов тепловой энергии на отопление были определены по 1/12.

За период с января по август 2020 года начисление производились по среднему показателю по 1/12, однако в связи с изменением с сентября 2020 года методики расчета по 1/9, истцом выполнен перерасчет объемов отопления по МКД без ОДПУ с 1/12 на 1/9 за январь-май 2020 года, на основании чего были выставлены корректировочные счета-фактуры.

Корректировки за период июнь-август 2020 года были проведены в сторону уменьшения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года. Смена исполнителя коммунальной услуги не влечет для собственников помещений МКД изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальной услуги производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также производить необходимую корректировку.

Ресурсоснабжающая организация, получившая в течение календарного года статус исполнителя коммунальных услуг, не вправе требовать с прежней управляющей компании оплату за потребленную тепловую энергию после проведенной корректировки размера платы за периоды, когда такое лицо являлось исполнителем коммунальных услуг.

Обязанным лицом по проведению корректировки размера платы за весь истекший календарный год следует считать лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг на момент проведения корректировки платы за тепловую энергию.

Прекращение управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг, не имеющей собственного экономического интереса, отличного от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, дает ресурсоснабжающей организации право на получение скорректированной платы за поставленный ресурс напрямую с потребителя.

В свою очередь, прежняя управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам в соответствующем периоде деятельности управляющей компании.

Таким образом, учитывая, что с  ноября 2020 года потребителями коммунального ресурса отопления являются собственники жилых помещений в силу заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, как лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг в части услуги отопления и горячего водоснабжения, имеет право на получение скорректированной платы за поставленный ресурс напрямую с потребителя, а не с ответчика, как с управляющей организации, утратившей статус исполнителя коммунальных услуг.

С учетом изложенного, поскольку согласно расчету истца, объем поставленной в 2020 году тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам:          ул. Горького, 59, ул. Ломоносова, 52, ул. Ломоносова, 94/1, скорректирован в сторону увеличения (разница начислений за год при приведении начислений к одному нормативу по 1/9 составляет – 392 926,77 руб.), а с ноября 2020 года потребителями коммунального ресурса отопления являются собственники жилых помещений в силу заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате корректировки стоимости тепловой энергии за 2020 год возлагается на потребителей данной коммунальной услуги.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 304-ЭС20-24382 по делу № А46-4212/2019, согласно которой прежняя управляющая организация в период до утраты ею соответствующего правового статуса остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД, судом первой инстанции правомерно отклонена. В споре, рассмотренном в рамках дела № А46-4212/2019, задолженность образовалась в период наличия у прежней управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг, в то время как в рамках настоящего дела корректировка проведена, и, соответственно, задолженность образовалась уже после утраты ООО «УК «Жилищный трест № 7»  статуса исполнителя коммунальных услуг.

Письмом от 23.11.2023 № 100-8024/15 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края разъяснила, что плата за отопление, начисленная потребителям в период с января по август 2020 года равными долями по 1/12, должна быть скорректирована исполнителями данной коммунальной услуги в первом квартале 2021 года до ее размеров, соответствующих фактическим объемам потребления тепла в указанный период именно на нужды отопления, которые также определяются: либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам. Если в том или ином месяце, например в августе 2020 года, отопление в домах отсутствовало, то начисленная за этот месяц плата за отопление подлежит возврату потребителям в полном объеме.

Таким образом, с учетом изменения порядка расчета платы за коммунальную услугу отопления, скорректированный в большую сторону объем тепловой энергии за 2020 год подлежит оплате потребителями в связи с переходом на прямые расчеты с истцом как с ресурсоснабжающей организацией.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 431 585 рублей 85 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-май 2020 года по корректировочным счетам-фактурам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, производное требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ссылку истца на Письмо Минстроя России от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04 «По вопросу корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку письмо не является нормативным правовым актом, в письме указано, что оно не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2024 года по делу № А33-7915/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2024 года по делу № А33-7915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина