ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2021

Дело № А40-226421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я., 

при участии в судебном заседании:

от АО КБ «ЛОКО-Банк» - представитель ФИО1, доверенность от 26.10.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

АО КБ «ЛОКО-Банк»

на определение от 22.09.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 26.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании обоснованным требования АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 

3 468 879,89 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

26.05.2020 (подано через систему "Мой Арбитр" 26.05.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ «ЛОКО-Банк» о включении требований в размере 3 468 879,89 руб. - основной долг (кредит, проценты по кредиту) в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, признаны обоснованными требования АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 3 468 879,89 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части очередности погашения, АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования банка.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Банк указывает на ошибочное исчисление судами срока на подачу требования для включения в реестр кредиторов должника, исходя из даты публикации в «Коммерсант», несмотря на то, что в настоящем деле публикация в ЕФРСБ была более поздняя.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО КБ «ЛОКО-Банк» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО КБ «ЛОКО-Банк», явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене в части определения очередности требования АО КБ «Локо-Банк» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника ФИО2, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований АО КБ «Локо-Банк» и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ФИО2 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору 

<

***> ПК/6603 от 25.11.2018. Требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе кредитным договором 

<

***> ПК/6603 от 25.11.2018, выпиской по лицевому счету должника, подтверждающей факт предоставления кредита, расчетом задолженности, правилами кредитования.

Признавая требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами третьей очереди реестра, суды исходили из пропуска кредитором срока на обращение с требованиями.

Суд первой инстанции указал, что сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №33 от 22.02.2020, в то время как заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд через систему "Мой Арбитр" 26.05.2020.

При таких обстоятельствах суд, применив приведенные нормы закона, руководствуясь изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем не подлежит включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части применения положений части 4 статьи 142 Закона, при этом указал, что в заявлении кредитора о включении в реестр требований кредиторов, поданном в суд первой инстанции, отсутствует указание на источник публикации сведений о признании должника банкротом, в связи с чем, в обжалуемом определении суд установил, что сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33 от 22.02.2020, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о пропуске двухмесячного срока на обращение в суд.

Кредитор АО КБ "ЛОКО-Банк" является организацией, специально осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг. Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы кредитору при обращении в суд указать на дату публикации сведений в ЕФРСБ не представлено, притом, что такая публикация осуществлена значительно позже публикации сведений в газете "КоммерсантЪ".

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что при принятии судебных актов в обжалуемой части судами не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Из общедоступных сведений ЕФРСБ следует, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации опубликованы 10.04.2020 (номер сообщения 4902631).

26.05.2020 посредством системы "Мой Арбитр", в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-226421/2019, было направлено заявление АО КБ «ЛОКО-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 468 879, 89 рублей.

Вывод суда апелляционной инстанции о неуказании самим кредитором в заявлении иной более поздней даты публикации со ссылкой на статус заявителя в качестве кредитной организации не основан на нормах права.

Учитывая, что рассматриваемые сведения носят общедоступный характер, а применение норм материального права отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело, данные выводы суда апелляционной инстанции (относительно неуказания кредитором сведений в заявлении о более поздней публикации) являются ошибочными.

В связи с чем, суд округа считает, что выводы судов о пропуске срока на подачу требования Банком (с учетом более поздней публикации сведений в ЕФРСБ) ошибочны и сделаны без учета разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

На основании изложенного, заявление АО КБ «ЛОКО-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника 26.05.2020, подано с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно ст. ст. 9, 71, 170 АПК РФ суды обязаны создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела путем полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования и оценки доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права ( пункт 4 статьи 213.24 Закона, пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 45), руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым отменить судебные акты в обжалуемой части и принять свой судебный акт о включении установленных требований АО КБ «Локо-Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А40-226421/2019 отменить в части определения очередности требования АО КБ «Локо-Банк» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника ФИО2.

Включить требования АО КБ «Локо-Банк» в размере 3 468 879,89 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Е.Л. Зенькова

 

Н.Я. Мысак