Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6952/2019

г.Липецк

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено  09 сентября 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307482116600025, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Новомосковский завод керамических материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о взыскании 4 202 792 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 20.05.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомосковский завод керамических материалов» о взыскании 4 202 792 руб., в том числе 3 811 648 руб. основного долга и 391 144 руб. пени. 

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и уменьшил размер исковых требований до 4 199 000 руб., в том числе 3 811 648 руб. основного долга и 387 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 699 000 руб., в том числе 3 311 648 руб. основного долга и 387 352 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не оспорил наличие задолженности в размере 3 311 648 руб., просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Новомосковский завод керамических материалов» (заказчик) подписан договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ОС-14-3773 от 17.03.2014 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство осуществлять доставку предъявленных заказчиком к перевозке грузов в указанные заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу, а заказчик – своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем, согласно тарифам, установленным в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные исполнителем работы производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после выставления счета исполнителем и передачи комплекта сопроводительных транспортных документов (ТТН, накладных, талонов, корешки путевых листов) заказчику.

Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается следующими актами:

- № 17 от 30.12.2017 на сумму 2 803 826 руб.;

- № 1 от 31.01.2018 на сумму 1 207 822 руб.

Всего на общую сумму 4 011 648 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 2095 от 19.07.2018 на сумму 100 000 руб.;

- № 3235 от 23.07.2018 на сумму 100 000 руб.

Всего на общую сумму 200 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 07.12.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

17.10.2018 истец повторно направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 4 011 648 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в суд и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 700 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб. + 500 000 руб.).

Задолженность составляет 3 311 648 руб. (4 011 648 руб. – 700 000 руб.).

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил наличие задолженности в указанном размере.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 311 648 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 16.06.2019 в размере 387 352 руб. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 12.01.2018 по 16.06.2019, суд не соглашается с ним в части определения количества дней просрочки за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – истцом указано 155 дней вместо 182 дней, кроме того, полагает, что арифметически он также произведен неверно.

Верным является следующий расчет процентов:

- 3 153 826 руб. х 14 дней (с 12.01.2018 по 25.01.2018) х 7,75% / 365 = 9 375 руб. 07 коп.;

- 3 003 826 руб. (3 153 826 руб. – 150 000 руб.) х 3 дня (с 26.01.2018 по 28.01.2018) х 7,75% / 365 = 1 913 руб. 40 коп.;

- 2 903 826 руб. (3 003 826 руб. – 100 000 руб.) х 2 дня (с 29.01.2018 по 30.01.2018) х 7,75% / 365 = 1 233 руб. 13 коп.;

- 2 803 826 руб. (2 903 826 руб. – 100 000 руб.) х 6 дней (с 31.01.2018 по 05.02.2018) х 7,75% / 365 = 3 572 руб.;

- 4 011 648 руб. (2 803 826 руб. + 1 207 822 руб.) х 6 дней  (с 06.02.2018 по 11.02.2018) х 7,75% / 365 = 5 110 руб. 73 коп.;

- 4 011 648 руб. х 42 дня  (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50% / 365 = 34 621 руб. 07 коп.;

- 4 011 648 руб. х 115 дней (с 26.03.2018 по 18.07.2018) х 7,25% / 365 = 91 635 руб. 93 коп.;

- 3 911 648 руб. (4 011 648 руб. – 100 000 руб.) х 4 дня (с 19.07.2018 по 22.07.2018) х 7,25% / 365 = 3 107 руб. 88 коп.;

- 3 811 648 руб. (3 911 648 руб. – 100 000 руб.) х 56 дней (с 23.07.2018 по 16.09.2018) х 7,25% / 365 = 42 398 руб. 06 коп.;

- 3 811 648 руб. х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7,50% / 365 = 71 272 руб. 60 коп.;

- 3 811 648 руб. х 182 дня (с 17.12.2018 по 16.06.2019) х 7,75% / 365 = 147 296 руб. 70 коп.

Общий размер процентов за указанный период составляет 411 536 руб.                   57 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 16.06.2019 в размере 387 352 руб.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 16.06.2019 в размере 387 352 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 44 014 руб. (платежное поручение № 154 от 19.06.2019).

При цене иска 3 699 000 руб. размер государственной пошлины составляет 41 495 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 519 руб. (44 014 руб. – 41 495 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41 495 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новомосковский завод керамических материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307482116600025, ИНН 

<

***>) 3 699 000 руб., в том числе 3 311 648 руб. основной долг по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ОС-14-3773 от 17.03.2014 и 387 352 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 12.01.2018 по 16.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 495 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307482116600025, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 519 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева