СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-24553/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                    ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,                      с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (№ 07АП-3540/2022) на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24553/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении № 240 от 22.11.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.09.21

от заинтересованного лица: без участия, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее - заявитель, АО «ПО Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – Инспекция, ГЖИ Кузбасса) по делу об административном правонарушении №240 от 22.11.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022 постановление ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 №240 в части назначения наказания изменено. АО «ПО Водоканал» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ПО Водоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в ходе проведения проверки допущено грубое нарушение требования к организации и проведению проверок (часть 16 статьи 10, пункт 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ), в связи с чем результаты проверки, проведенной по распоряжению от 15.10.2021, не могут являться доказательствами нарушения АО «ПО Водоканал» требований законодательства; нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами отсутствует, поскольку показатель 0,4 Мпа, зафиксированный на манометре, укладывается в требование «от 0,03 Мпа до 0,6 Мпа», установленное Правилами №354.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции № 312/2021/ЖК/ПРК-330 от 15.10.2021 должностным лицом ГЖИ Кузбасса проведено внеплановое обследование многоквартирного дома по адресу 

<

...> в ходе которого в деятельности АО «ПО Водоканал» выявлены нарушения требований жилищного законодательства.

Должностным лицом административного органа составлен акт проверки №312/2021/ЖК/ПРК-330 от 02.11.2021.

08.11.2021 в отношении АО «ПО Водоканал» оформлен протокол об административном правонарушении №240.

Постановлением по делу об административном правонарушении №240 от 22.11.2021, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса, АО «ПО Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, АО «ПО Водоканал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и отсутствия существенных нарушений производства по делу об административном правонарушении, посчитав при этом возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности или умысла.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложение № 1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 3 раздела I указанного приложения № 1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см), а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при давлении, отличающемся от установленного в данном пункте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что  ресурсоснабжающая организация АО «ПО Водоканал», осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение потребителям через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Правоотношения сторон по поставке коммунальных ресурсов урегулированы договором от 01.06.2018 №211, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалось подавать управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы (холодную воду), а исполнитель - принимать их и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств по договору является колодец на 7 центральном водоводе (граница раздела). Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим учитывать уровень давления холодной воды. Приложением №10 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №211 от 01.06.2018 сторонами согласовано минимальное расчетное давление холодного водоснабжения в сети водопровода на вводе в МКД, которое в отношении 10-этажного дома по адресу: ул. 10 Микрорайон, 16А, должно составлять 0,451 Мпа (4.451 атм).

В силу пункта 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменением № 1», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами административного дела, в том числе актом 312/2021/ЖК/ПРК-330 от 27.10.2021, актом проверки от 02.11.2021 № 312/2021/ЖК/ПРК330, протоколом об административном правонарушении № 240 от 08.11.2021 подтверждается факт несоблюдения обществом качества предоставляемого коммунального ресурса жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Довод заявителя о том, что приложение №10 к договору от 01.06.2018 №211 не может быть принято в качестве допустимого доказательства, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие подписи заместителя генерального директора АО «ПО Водоканал», а также оттиска печати не свидетельствует об отсутствии волеизъявления юридического лица на его подписание. Приобщение ГЖИ Кузбасса в материалы административного дела приложения №10 в виде копии, заверенной управляющей организацией, само по себе не является основанием для вывода о его недостоверности, принимая во внимание то обстоятельство, что Приложение №10 содержит подпись генерального директора АО «ПО Водоканал».

Замеры давления (напора) воды произведены административным органом в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) (приложение №1 к Правилам №354), при этом из пункта 21 Правил № 354, пункта 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем доводы общества о невозможности подтверждения нарушения давления в точке водоразбора (квартире), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая, что Приложением №10 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №211 от 01.06.2018, являющемуся допустимым и относимым доказательством, сторонами согласовано минимальное расчетное давление холодного водоснабжения в сети водопровода на вводе в МКД по адресу: ул. 10 Микрорайон, 16А, в размере 0,451 Мпа (4.451 атм), доводы общества о том, что показатель 0,4 Мпа, зафиксированный на манометре, укладывается в требование «от 0,03 Мпа до 0,6 Мпа», установленное Правилами №354, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия указанных выше нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности из материалов дела не следует.

Доводы общества о грубом нарушении требования к организации и проведению проверок (часть 16 статьи 10, пункт 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ) не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением о проведении внеплановой проверки от 15.10.2021 №312/2021/ЖК/ПРК-330, установлен срок ее проведения - не более 20 рабочих дней с 15.10.2021 по 15.11.2021. Распоряжение получено обществом 25.10.2021 (входящий №2570). При этом акт №312/2021/ЖК/ПРК-330, фиксирующий результаты измерений составлен 27.10.2021. Сведения о том, что ранее указанной даты ГЖИ Кузбасса осуществлялись какие-либо мероприятия в рамках внеплановой документарной проверки, в деле отсутствуют.

Более того, что в рассматриваемом случае проверка инициирована обращением, что в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не требует уведомления о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом первой инстанции обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для признания вменного обществу административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагается государственной пошлиной и апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24553/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                     ФИО1