447/2019-86702(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11273/2018

13 сентября 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019, полный текст решения изготовлен  13.09.2019.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» 

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме  113 029 руб. 56 коп.  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2- предъявлен паспорт, ФИО3, по устному доверию, 

от ответчика: директор ФИО4-предъявлен паспорт.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур»,  расположенное по адресу: 305044, 

<

...>, зарегистрировано в  качестве юридического лица 11.01.2018г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Тизкур» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале  общества в сумме 113 029 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований).  

15.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебно- бухгалтерской экспертизы для расчета действительной стоимости доли в уставном  капитале ООО «ТК Тизкур», подлежащей выплате ФИО2, расчета стоимости  чистых активов ООО «ТК Тизкур». Для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы  ответчиком предложено экспертное учреждение ФБУ «Курская лаборатория судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  

арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК  РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в  деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по  своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Определение от 04.07.2019г. судом была назначена судебная финансово- экономическая экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному  бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста  Российской Федерации.  

22.07.2019 от ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ через  канцелярию суда получен ответ о невозможности проведения экспертизы по делу.  Данный ответ приобщен судом к материалам дела.  

В сообщении о невозможности дачи заключения от 18.07.2019 № 1094/18.1-3  эксперт указывает, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний  эксперта, ответить на вопрос судебных органов о том, какова действительная величина  (стоимость) чистых активов ООО «Торговая компания Тизкур» по надлежащим данным  бухгалтерского баланса ООО «Торговая компания Тизкур» с учетом рыночной  стоимости предприятия (бизнеса и неимущественных прав и обязательств) по состоянию  на 30.09.2018 г. и на вопрос о том, какова действительная стоимость доли в уставном  капитале ООО «Торговая компания Тизкур» вышедшего участника ФИО2  (владеющего 27% доли в уставном капитале) по состоянию на 30.09.2018 г. с учетом  рыночной стоимости чистых активов общества, не представляется возможным, по  причине того, что данные вопросы не входят в компетенцию эксперта, атгестованного  по специальности 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово- экономической деятельности хозяйствующего субъекта».  

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в  продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие уничтожения  предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по  своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и  возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.  

Таким образом, с учетом невозможности проведения судебной экспертизы  экспертом, суд считает необходимым проведение экспертизы прекратить.  

23.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. 

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы,  настаивал поручить ее проведение ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ  РФ.  

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в  удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с тем, что ФБУ Курская  лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ сообщило о невозможности проведения  экспертизы, а ответчик настаивал на проведении экспертизы именно в ФБУ Курская  лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.  

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования с учетом  уточнения в полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07  декабря 2018 года № 3016В/2018 11 января 2018 года осуществлена государственная  регистрация юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Тизкур» - при создании за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>.  

Учредителями (участниками) общества являлись ФИО5,  обладающая 27% доли в уставном капитале общества, ФИО4, обладающий 27% доли в уставном капитале общества, ФИО2, обладающий 27% доли в уставном капитале общества, ФИО6, обладающий 27% доли в уставном капитале общества.  

25 сентября 2018 года ФИО2, в адрес общества  с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» передано заявление о  выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Тизкур». Копию заявления получил директор общества 25.09.2018г., о чем  имеется запись ФИО4 и его подпись на нотариальном заявлении. Кроме того,  на заявлении имеются записи: «отозвано 05.10.2018г.» и «поступило 08.10.2018г., так же  сделанные ФИО4  

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной  

ответственностью «Торговая компания Тизкур» от 23 ноября 2018 года № 02 участники  общества единогласно приняли решение о выходе из состава участников общества  Твердохлеба Валентина Викторовича на основании заявления, закреплении его доли  (27%) за Обществом.  

Ввиду того, что выплата действительной стоимости доли в уставном капитале  Общества ФИО2 не была произведена, истцом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату действительной  стоимости доли в размере 94 780 руб.  

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчиком в добровольном порядке не  произведена выплата действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Тизкур», истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании  действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 94 780 руб.  

В ходе рассмотрения дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца 10 800  руб. Кроме того, в суд были представлены дополнительные доказательства по делу о  хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем, после ознакомления с  представленными документами, истец уточнил размер действительной стоимости доли в  уставном капитале общества и просил взыскать 113 029 руб. 56 коп.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  уточненных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспоренных прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.  

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры,  связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале  хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их  обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров,  

вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные  ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или  разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном  (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.  

Согласно ст. 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной  ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его  доли в уставном капитале общества или с его согласия выдано в натуре имущество,  соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые  предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом  общества.  

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем  отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества,  если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из  общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным  законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на  выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или  при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества,  принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено  Федеральным законом.  

В соответствии с п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления  участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника  предусмотрено уставом общества.  

В соответствии с пунктом 11.1 Устава общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания Тизкур» участник общества вправе в любое время выйти из общества  путем отчуждения совей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в  случаях, предусмотренных законом или настоящим Уставом.  

Факт получения ООО «ТК Тизкур» 25.09.2018 нотариально удостоверенного  заявления ФИО2 о выходе заявителя из состава участников общества  подтверждается представленными доказательствами.  

При этом, ответчик оспорил дату получения заявления, указав, что ФИО7 была представлена копия нотариального заявления 25.09.2018, а оригинал самого  заявления был представлен ФИО2 только 24.11.2018, о чем имеется запись на  заявлении, копия которого была направлена в регистрационный орган.  

Пунктом 6 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен  о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества  не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем  направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания  перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля  или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем  направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания  перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения,  продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных  настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы,  подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны  быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или  части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о  погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их  государственной регистрации.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129- ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей») в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об  учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной  ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном  капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.  

Пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо в течение  трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений  обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В  случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в  связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ  осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.  

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14,  

подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность  двух обстоятельств: факта написания участником соответствующего заявления о выходе и  факта передачи этого заявления исполнительному органу общества либо его работнику, в  обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.  

В обоснование доводов о передачи заявления в указанную дату, ФИО2  представил справку от 25.04.2019 № 16-17/4614-4578Сп ГУ – Курского регионального  отделения Фонда социального страхования РФ, в которой указано, что ФИО2  проходил санаторно-курортное лечение в ООО «Клинический санаторно-курортный  комплекс «Аквалоо» (Краснодарский край, г. Сочи, пос. Лоо) в период с 13.11.2018 по  30.11.2018, следовательно, передать оригинал заявления ФИО4 24.11.2018 не  мог.  

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «ТК Тизкур»  получило нотариально удостоверенное заявление ФИО2 о выходе из состава  участников общества 25.09.2018.  

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в  случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего  Федерального закона его доля переходит к обществу.  

Следовательно, с 25.09.2018 доля ФИО2 в уставном капитале ООО «ТК  Тизкур» в размере по 27% уставного капитала перешли к обществу.  

Пунктом 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также  предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему  заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале  общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за  последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из  общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой  же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества  действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить  участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном  капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение  трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или  порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен  уставом общества.  

В пункте 17.3 Устава указано, что общество обязано выплатить действительную  стоимость доли или части доли в уставно капитале Общества либо выдать в натуре  имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли  или части доли, если меньший срок не предусмотрен законодательством.  

С учетом даты получения обществом заявления Твердохлеба В.В. о выходе из  состава участников общества (25.09.2018) ООО «ТК Тизкур» должно было осуществить  выплату действительной стоимости доли истцам не позднее 25.12.2018.  

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует  части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.  

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций)  определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок определения  стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе обществами с  ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.  

Согласно п. п. 4 - 7 указанного Порядка определения стоимости чистых активов  стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к  расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств  организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых  счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.  Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением  дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный  капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации,  за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с  получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением  имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.  При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей  отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом  регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей  бухгалтерского баланса.  

В ходе рассмотрения дела судом в налоговом органе были запрошены налоговые  декларации и бухгалтерские балансы ООО «ТК Тизкур» за 2018 год.  

По смыслу положений пункта 2 статьи 14, пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале  общества при выходе его участника должна определяется, исходя из имущественного  

положения общества на дату выхода участника из общества, с учетом рыночной  стоимости его активов.  

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 13 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет  годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими  федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного  регулирования бухгалтерского учета, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность  составляется за отчетный год.  

При этом, в соответствии с пунктами 4, 5 указанной статьи, предусматривается  составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период  менее отчетного года, в случаях, когда законодательством Российской Федерации,  нормативными правовыми актами органов государственного регулирования  бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического  субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее  представления.  

В статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что  отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев  календарного года.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если  участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном  капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов,  а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств,  предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в  том числе заключения проведенной по делу экспертизы.  

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, постановлении  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу № 336-ПЭК16  действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника  определяется с учетом рыночной стоимости активов обществ.  

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что расчет  действительной стоимости доли в обществе необходимо произвести следующим образом.  Общество создано 11.01.2018, соответственно согласно данным, содержащимся в  бухгалтерском балансе ООО «ТК Тизкур» по состоянию на 01.07.2018 доход Общества  

составил 22 714 руб., 27 июля 2018 года – приобретен автомобиль ГАЗ 2217, стоимостью  150 000 руб.; 19 марта 2018 года – приобретено швейное оборудование на общую сумму  285 914 руб. Таким образом, стоимость чистых активов общества на даты выхода  составляла 458 628 руб., действительная стоимость доли Твердохлеба В.В. в уставном  капитале ООО «ТК Тизкур», рассчитанная по состоянию на 25.09.2019, составляет 123 829  руб. 56 коп.  

Судом установлено, что в материалы дела ни одной из сторон не представлено  иных данных бухгалтерской отчетности общества, в связи с чем, размер действительной  стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ТК Тизкур» определен на  основании данных бухгалтерского баланса.  

Согласно пояснениям в исковом заявлении ответчик выплатил ему в счет  действительной стоимости доли 10 800 руб. Данное обстоятельство не оспорено  ответчиком.  

Доказательств выплаты действительной стоимости доли в остальной части в сумме  113 029 руб. 56 коп. не представлено.  

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных  доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании  действительной стоимости доли в уставном капитале общества подлежит удовлетворению  в сумме 113 029 руб. 56 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  Тизкур» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли  в уставном капитале Общества в сумме 113 029 руб. 56 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  Тизкур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 391 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Ю. Беседина