АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9676/2023

г. Нижний Новгород                                                                      17 июля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 10 июля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-193),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319237500347048, ИНН 

<

***>), г. Геленджик Краснодарского края,

о взыскании 729 200 руб. 00 коп.,

 

при участии представителя истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 729 200 руб. 00 коп., в том числе: 490 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 141 200 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2022 по 31.12.2022, 98 000 руб. 00 коп. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в связи с обнаружением технической ошибки в указании суммы неустойки заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать 729 120 руб. 00 коп., в том числе: 490 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 141 120 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2022 по 31.12.2022 и 98 000 руб. 00 коп. штрафа.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв, каких-либо ходатайств не представил.

Дело рассмотрено  по существу  в судебном заседании 10.07.2023 в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит  положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023, изготовление полного текста решения отложено до 17.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.08.2022 между АО «Нижегородский водоканал» (далее – истец, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки №23-22-805.

Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии со спецификацией (приложение №2 к договору) и последующим спецификациям, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Спецификацией №1 к договору поставки №23-22-805 от 15.08.2022 стороны согласовали поставку дизельной электростанции – генератор 160 кВт 400/230В в шумозащитном кожухе с предпусковым подогревом, с жидкостным охлаждением (номенклатурный номер 20220000011). Срок поставки товара в течение 90  календарных дней, с момента подписания договора, стоимость товара: 980 000 руб. 00 коп.

Истец во исполнение условий договора поставки произвел оплату 50% стоимости товара – 490 000руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №40073 от 17.08.2022.

Однако ответчиком поставка товара не произведена.

09.11.2022 от ИП ФИО2 в адрес истца поступило письмо вх.№20-2-24850/22, согласно которому ответчик сообщил, что у последнего отсутствует реальная возможность исполнить обязательства по договору вследствие существенного изменения обстоятельств, просил продлить срок поставки до 20.12.2022 и предложил рассмотреть и утвердить к поставке товар с другими техническими характеристиками.

Истец в ответ на письмо ответчика направил претензию от 28.11.2022 №21-7/3-2-20720/22 о нарушении договорных обязательств, в котором указал на необходимость исполнения договора поставки на товар, согласованный в спецификации №1. 

08.12.2022 АО «Нижегородский водоканал» направило ответчику повторную претензию №21-7/3-2-21558/22 об исполнении условий договора и не допустимости нарушения договорных обязательств, а также последствиях неисполнения договора поставки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, истец подготовил и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 31.12.2022 №21-7/3-2-23342/22 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 490 000руб. 00 коп., суммы штрафа в размере 98 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 141 120 руб. 00 коп.

27.02.2023 АО «Нижегородский водоканал» в адрес ответчика направило ещё одно претензионное письмо №21-7/3-2-3708/23 с требованием о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет иск в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Из пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 31.12.2022 №21-7/3-2-23342/22 в связи с прекращением срока действия договора и неоднократным нарушением ответчиком обязательств по поставке товара. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что в период 17.08.2022 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в общей сумме 490 000 руб. 00 коп. Согласно назначению платежа оплата осуществлена с указанием на оплату в рамках договора №23-22-805 от 15.08.2022 за дизельную электростанцию – генератор.

Истец просит взыскать с ответчика 490 000 руб. 00 коп., так как ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Факт перечисления денежных средств истцом на сумму 490 000 руб. 00 коп. в пользу ответчика судом установлен и подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные требования о взыскании 490 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 141 120 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2022 по 31.12.2022 за просрочку поставки товара.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, указанных в спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требования об уплате неустойки за каждый день просрочки в следующем размере: 0,1% от стоимости товара, поставленного с нарушением сроков до 30 (тридцати) календарных дней, 0,3% стоимости товара, поставленного с нарушением сроков от 31 (тридцати одного) до 60 (шестидесяти) календарных дней. 0,5% от стоимости товара, поставленного с нарушением сроков свыше 60 (шестидесяти) календарных дней. Неустойка за просрочку поставки товара начисляется со дня следующего за днем истечения срока поставки  (пункт 7.2 договора). 

Расчет пени за период с 13.11.2022 по 31.12.2022 проверен судом и признан соответствующим условиям договора. 

Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 141 120 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 98 000 руб. 00 коп. штрафа.

Пунктом 7.5. договора поставки предусмотрено, что в случае отказа поставщика от поставки по согласованным ценам покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 процентов от стоимости недопоставленного товара в согласованных ценах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора  в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С момента подписания договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе, в части применения штрафных санкций.

Факт отказа ответчиком от договора поставки от 15.08.2022 № №23-22-805 подтверждается материалами дела.

Так, в письме без номера без даты (вх.№20-2-24850/22 от 09.11.2022) ответчик  фактически отказался от поставки товара по согласованным ценам.

По расчету истца штраф составляет 98 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет штрафа  судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319237500347048, ИНН 

<

***>), г. Геленджик Краснодарского края, в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 120 руб. 00 коп., в том числе: 490 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 141 120 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2022 по 31.12.2022, 98 000 руб. 00 коп. штрафа; а также 17 582 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 02 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 51212 от 05.04.2023. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                               С.А. Курашкина