АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23217/2018

г. Владивосток

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.02.2003) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312250219300013, дата государственной регистрации 11.07.2012) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160634473  от 30.10.2018

при участии: от заявителя –  не явился, надлежаще извещен 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.11.2018 года сроком действия до 31.12.2019)

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее – заявитель, ОМВД России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении  ПК-25 № 160634473  от 30.10.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель  в заявлении указал, что в ходе осмотра принадлежащих ответчику помещений при осуществлении предпринимательской деятельности был установлен факт допущения нарушений правил реализации алкогольной продукции, в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, не опровергая факт совершения предпринимателем административного правонарушения, просит суд считать вменяемое административным органом правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела суд установил следующее.

Согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 11.07.2012 внесена запись о приобретении физическим лицом ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (Код по ОКВЭД 47.11.2).

На основании рапортов должностных лиц ОМВД России об имеющейся информации о продаже в сентябре 2018г.  спиртосодержащей жидкости в магазине, расположенном на автобусной остановке «Хлебозавод» г. Артема, зарегистрированы материалы КУСП, а также на основании протокола личного досмотра гражданина ФИО5 от 20.09.2018 уполномоченным лицом ОМВД России в присутствии двух понятых произведен осмотр помещений торгового павильона «Хлебозавод» ИП ФИО6 по адресу: 

<

...> в целях отыскания алкогольной продукции, по результатам которого оформлен протокол осмотра помещений, территорий от 20.09.2018 и фотоматериалы.

Из указанного протокола следует, что в ходе осмотра установлено, что торговый павильон оборудован торговыми витринами, в том числе имеется витрина с алкогольной продукцией в ассортименте, предназначенной для продажи покупателю и под витриной обнаружен спирт этиловый 95 % по 100 мл. Также имеется склад, в котором хранится алкогольная продукция в ассортименте.

В указанном протоколе имеется информация, что алкогольная продукция изъята в ходе осмотра и направлена на хранение на склад ОиАЗ ОМВД России в г. Артеме.

Должностным лицом отобраны 20.09.2018 письменные пояснения у продавца павильона гр. ФИО7, у покупателя гр. ФИО8, у покупателя гр. ФИО5, у покупателя гр. ФИО9 

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.09.2018 в присутствии двух понятых и с участием продавца должностным лицом изъята следующая продукция 18 наименований:

- водка «Талка», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 3 шт.;

- водка «Финская», содержание спирта 40, объем 1 л, количество 4 шт.;

-  водка «Шамбала», содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 17 шт.;

- шампанское «Санто Стефано», содержание спирта 8, объем 0,75 л, количество 16 шт.;

- шампанское «Москато», содержание спирта 7, объем 0,75 л, количество 2 шт.;

- вино «Таманский погреб», содержание спирта 11, объем 0,7 л, количество 16 шт.;

- настойка «Доктор Август», содержание спирта 24, объем 0,25 л, количество 15 шт.;

- настойка «Доктор Август», содержание спирта 24, объем 0,5 л, количество 3 шт.;

- коньяк «Золотой резерв»,  содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 6 шт.;

- коньяк «Георгиевский»,  содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 7 шт.;

- коньяк «Киновский 3з»,  содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 5 шт.;

- коньяк «Доктор Август»,  содержание спирта 35, объем 0,25 л, количество 2 шт.;

-  водка «Арбатская», содержание спирта 40, объем 0,75 л, количество 1 шт.;

- напиток «Тен страйк», содержание спирта 7,2, объем 0,5 л, количество 19 шт.;

- напиток  «Ягуар», содержание спирта 7,2, объем 0,5 л, количество 6 шт.;

- вино «Изабелла», содержание спирта 10,5, объем 1 л, количество 17 шт.;

- спирт «Этиловый», содержание спирта 95, объем 0,1 л, количество 39 шт.;

- спирт «Чистый-С», содержание спирта 96, объем 0,25 л, количество 2 шт.

На основании уведомления о готовности передачи алкогольной продукции на хранение от 25.09.2018 № 2/17577, изъятая 20.09.2018 у ИП ФИО4 в остановочном комплексе «Хлебозавод» по адресу: 

<

...> алкогольная продукция передана на хранение в служебное помещение ОМВД России по городу Артему, по адресу: 

<

...>.

 Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии ФИО4 О.  был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160634473 от 30.10.2018, в котором в соответствующей графе, предприниматель собственноручно указал, что с вменяемым правонарушением согласен.

В порядке части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием  или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции,                          за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки                          (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом № 171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

 Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 по адресу:  

<

...> предприниматель в нарушение требований Закона № 171-ФЗ допустил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя по реализации спиртосодержащей продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной реализации предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем,  административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, у ОМВД России имелись достаточные основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

 Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

  Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

 Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено административным органом в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение ОМВД России требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, посягает на порядок общественных отношений в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, само по себе свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Указание предпринимателя в письменном отзыве том, что его деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания не приносит прибыли, в связи с чем, он принял решение об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с целью изучения потребительского спроса и прогнозирования возможной прибыли от ее реализации, суд считает несостоятельным, поскольку действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, поэтому такая продукция находится в незаконном обороте.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом в материалы дела не представлены сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отягчающих вину обстоятельств. 

Представленные в материалы дела ответчиком благодарственные письма главы Артемовского городского округа судом не принимаются, поскольку адресованы коллективам юридических лиц, а не конкретно ИП ФИО6 В.Т.О. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, доказательств не представило, а также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения предпринимателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным  применение к предпринимателю минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

 Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем алкогольная и спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия вещей и документов от 20.09.2018 и находится на хранении в служебном помещении ОМВД России по городу Артему по адресу: 

<

...>, в связи с чем, судом повторно не изымается.

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений общества и изъятая согласно протоколу от 20.09.2018, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, данные о регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312250219300013, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УИН 18880325181606344733, наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Артему Приморского края), КПП 250201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 05705000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811608010016000140, наименование платежа – административный штраф по делу № А51-23217/2018.

Платежный документ об уплате штрафа направить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Изъятая из оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция 18 наименований, находящаяся на хранении в служебном помещении ОМВД России по городу Артему по адресу: 

<

...> согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.09.2018 и уведомления о готовности передачи алкогольной продукции на хранение от 25.09.2018 № 2/17577, а именно: водка «Талка», содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 3 шт.; водка «Финская», содержание спирта 40, объем 1 л, количество 4 шт.; водка «Шамбала», содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 17 шт.; шампанское «Санто Стефано», содержание спирта 8, объем 0,75 л, количество 16 шт.; шампанское «Москато», содержание спирта 7, объем 0,75 л, количество 2 шт.; вино «Таманский погреб», содержание спирта 11, объем 0,7 л, количество 16 шт.; настойка «Доктор Август», содержание спирта 24, объем 0,25 л, количество 15 шт.; настойка «Доктор Август», содержание спирта 24, объем 0,5 л, количество 3 шт.; коньяк «Золотой резерв»,  содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 6 шт.; коньяк «Георгиевский»,  содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 7 шт.; коньяк «Киновский 3з»,  содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 5 шт.; коньяк «Доктор Август»,  содержание спирта 35, объем 0,25 л, количество 2 шт.; водка «Арбатская», содержание спирта 40, объем 0,75 л, количество 1 шт.; напиток «Тен страйк», содержание спирта 7,2, объем 0,5 л, количество 19 шт.; напиток  «Ягуар», содержание спирта 7,2, объем 0,5 л, количество 6 шт.; вино «Изабелла», содержание спирта 10,5, объем 1 л, количество 17 шт.; спирт «Этиловый», содержание спирта 95, объем 0,1 л, количество 39 шт.; спирт «Чистый-С», содержание спирта 96, объем 0,25 л, количество 2 шт.- подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Галочкина Н.А.