АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-11648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейФИО8 а В.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего финансовой (страховой) организации – акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, ГК «АСВ»)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2022 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-11648/2019 о несостоятельности (банкротстве) финансовой (страховой) организации – акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, АО СК «Сибирский Спас»), принятые по заявлению конкурсного управляющего об исключении из реестра требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «ТК Грааль» (далее – ООО «ТК Грааль»), общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (далее – ООО «Эстейт Проперти») из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий 27.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра следующих требований: ФИО2 на сумму 55 884 руб.; ФИО3 на сумму 212 167,85 руб.; ФИО4 на сумму 9 894,19 руб.; ФИО5 на сумму 400 000 руб.; ФИО6 на сумму 245 378 руб.; ФИО7 на сумму 8 982,54 руб.; ООО «ТК Грааль» на сумму 32 300 руб.; ООО «Эстейт Проперти» на сумму 42 179,32 руб.

Определением арбитражного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ГК «АСВ» в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и исключить из реестра требования указанных кредиторов. 

В обоснование кассационной жалобы податель приводит следующие доводы: в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)» в случае осуществления кредитору компенсационной выплаты имеет место погашение требований кредиторов, поэтому требование подлежит исключению конкурсным управляющим из реестра исключительно на основании вступивших в силу судебных актов; при установлении требований профессионального объединения страховщиков замена в реестре требований кредиторов лица, получившего компенсационную выплату, на лицо, осуществившее компенсационную выплату, не производится; наличие в реестре требований кредиторов, которые уже удовлетворены путем осуществления им компенсационной выплаты, нарушает права иных кредиторов должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требования ФИО2 на сумму 55 884 руб. включены в первую очередь третьей очереди реестра.

Согласно письму Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) от 02.12.2021 № И-135229 публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее – ПАО «ВТБ») произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО2 в размере 103 879 руб.

ПАО «ВТБ» произвело прямое возмещение убытков ФИО2 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в реестр.

Таким образом, сумма возмещения вреда ФИО2 в размере 103 879 руб. превышает сумму требования, включенного в реестр.

Требования ФИО3 на сумму 212 167,85 руб. включены в первую очередь третьей очереди реестра.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») произвело компенсационную выплату в счет возмещения страховой выплаты ФИО3 в размере 216 940,93 руб.

АО «Альфа-Банк» произвело прямое возмещение убытков ФИО3 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в реестр.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО3 на общую сумму 29 570,13 руб.

Общая сумма возмещения вреда ФИО3 составила 246 511,06 руб., что превышает сумму требования, включенного в реестр.

Требования ФИО4 на сумму 9 894,19 руб. включены в первую очередь третьей очереди в реестра.

По письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 ПАО «ВТБ» произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО4 на сумму 121 791,65 руб.

ПАО «ВТБ» произвело прямое возмещение убытков ФИО4 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в реестр.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО4 на общую сумму 1 378,97 руб.

Общая сумма возмещения вреда ФИО4 составила 123 170,62 руб., что превышает сумму требования, включенного в реестр.

Требования ФИО5 на сумму 400 000 руб. включены в первую очередь реестра, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 публичное акционерное общество «Сбербанк-России» (далее – ПАО «Сбербанк») произвело компенсационную выплату ФИО5 на сумму 165 000 руб.

Кроме того, по решению Волгоградского областного суда от 09.06.21 по делу № 2-232/2021 в рамках исполнительного производства от 09.08.2021 № 152293/21/77054-ИП со счета РСА списано 569 573,54 руб., что превышает сумму требования, включенного в реестр.

Требования ФИО6 на сумму 245 378 руб. включены в первую очередь третьей очереди реестра.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 ПАО «Сбербанк» произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО6 в размере 335 650 руб.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО6 на общую сумму 34 198,68 руб.

Общая сумма возмещения вреда ФИО6 составила 369 848,68 руб., что превышает сумму требования, включенного в реестр.

Требования ФИО7 на сумму 8 982,54 руб. включены в первую очередь третьей очереди реестра.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 ПАО «Сбербанк» произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО7 в размере 20 481 руб.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО7 на общую сумму 1 251,91 руб.

Общая сумма возмещения вреда ФИО7 составила 21 732,91 руб., что превышает сумму требования, включенного в реестр.

Требования ООО «ТК Грааль» на сумму 32 300 руб. включены в первую очередь третьей очереди реестра.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 АО «Альфа-Банк» произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ООО «ТК Грааль» в размере 85 220 руб.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ООО «ТК Грааль» на общую сумму 4 501,70 руб.

Общая сумма возмещения вреда ООО «ТК Грааль» составила 89 721,70 руб., что превышает сумму требования, включенного в реестр. 

Требования ООО «Эстейт Проперти» на сумму 42 179,32 руб. включены в первую очередь третьей очереди реестра.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 АО «Альфа-Банк» произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ООО «Эстейт Проперти» в размере 80 426,57 руб.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ООО «Эстейт Проперти» на общую сумму 5 878,59 руб.

Общая сумма возмещения вреда ООО «Эстейт Проперти» составила 84 196,19 руб., что превышает сумму требования, включенного в реестр.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 16, 184.5 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в случае осуществления кредитору компенсационной выплаты имело место полное погашение требований кредитора, в связи с чем положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат применению, а соответствующие записи о полном погашении требования кредитора вносит конкурсный управляющий в соответствии с абзацем третьим пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пунктами 1, 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила).

Апелляционный суд не согласился с применением в данной ситуации абзаца третьего пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указал, что в рассматриваемом случае исключение требований из реестра невозможно, поскольку затрагиваются права и законные интересы лица, исполнившего обязательство за должника в случае реализации его намерения встать на место кредитора.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии со статьей 184.6 Закона о банкротстве профессиональное объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, признается имеющим право требования к должнику – страховой организации в пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии с правилами профессионального объединения, а также произведенных компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность.

При установлении требований профессионального объединения страховщиков замена в реестре требований кредиторов лица, получившего компенсационную выплату, на лицо, осуществившее компенсационную выплату, не производится. 

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 184.5 Закона о банкротстве при получении страхователем или иным лицом, в пользу которого заключен договор страхования (застрахованное лицо или выгодоприобретатель), компенсационной выплаты по договору страхования, по которому в соответствии с федеральным законом предусматривается право на ее получение за счет средств профессиональных объединений, данные лица имеют право требования к должнику в размере, превышающем размер полученной компенсационной выплаты.

При получении страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем компенсационной выплаты по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму компенсационной выплаты по заявлению лица, получившего компенсационную выплату, или лица, осуществившего компенсационную выплату.

Таким образом, законодательство о банкротстве допускает внесение соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора, уменьшения размера этого требования или отказа кредитора от требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 Постановления № 35, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Указанным разъяснениям корреспондирует пункт 10 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий самостоятельно вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

О наличии у конкурсного управляющего соответствующих полномочий свидетельствует пункт 6 Правил, в соответствии с которым в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора. 

При этом основанием для погашения требования кредитора являются платежные документы о полной оплате задолженности, поэтому для внесения в реестр записи об исключении такого требования из реестра не требуется судебный акт. Поскольку в рассматриваемой ситуации полное гашение требований кредитора происходит в специально установленном законом порядке и размере, со стороны уполномоченных на это лиц, то возникновение споров, правопритязаний или конфликтов между участниками этих правоотношений исключено и не требует дополнительного судебного контроля или вмешательства.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае обязанность по внесению в реестр требований кредиторов сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего, является правомерным.

Противоположные выводы суда апелляционной инстанции, основанные на неверном толковании норм права, не повлекли принятие неправильного итогового судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами верно, а ошибочные выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А27-11648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

СудьиВ.А. ФИО8

ФИО1