АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7570/2023

11 ноября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-сибирской дирекции по энергообеспечению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по передаче электрической энергии, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-сибирской дирекции по энергообеспечению (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»), обществу с ограниченной ответственности «Байкалэнерго» (далее - ООО «Байкалэнерго») о взыскании 10 105 рублей 75 копеек, в том числе 9 870 рублей 30 копеек – задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период июнь-июль 2023 года по точке поставки СНТ «Академия», 235 рублей 45 копеек – неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 21.07.2023 по 22.08.2023, а также неустойки начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 6 692 рублей 03 копеек – неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки СНТ «Талецкий» за период с 21.07.2023 по 29.02.2024.

Определением от 05 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго».

Указанным определением суд выделил в отдельное производство исковые требования:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-сибирской дирекции по энергообеспечению к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 658 885 рублей 59 копеек - долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь-июль 2023 года по точкам поставки ф. №4 ТПС Выдрино, а так же неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической оплаты задолженности.

Выделенному делу присвоен № А10-600/2024.

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-сибирской дирекции по энергообеспечению к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 909 644 рублей 01 копейки - долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь-июль 2023 года по точкам поставки потери Муйский район, а так же неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической оплаты задолженности.

Выделенному делу присвоен № А10-601/2024.

Определением от 02 июля 2024 года суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по точкам поставки СНТ «Локомотив» и СНТ «Талецкий» в сумме 71 263 рублей 87 копеек.

В настоящем деле рассматриваются требования истца к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Байкалэнерго» о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период июнь-июль 2023 года, законной неустойки по точке поставки СНТ «Академия», требование к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании законной неустойки по точке поставки СНТ «Талецкий».

Истец и АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом и АО «Читаэнергосбыт» заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Между тем, в назначенное дату и время представители сторон к веб-конференции не подключились.

Как следует из отзыва АО «Читаэнегосбыт» на исковое заявление, в спорный период ООО «Байкалэнерго» являлось владельцем электрических сетей, расположенных в СНТ «Академия», и не оказывало услуги по передаче электрической энергии. Поскольку между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Байкалэнерго» отсутствуют договоры о компенсации потерь в сетях СНТ «Академия», то заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за период июнь-июль 2023 года по точке поставки СНТ «Академия», законной неустойки к АО «Читаэнергосбыт» не подлежат удовлетворению.

ООО «Байкалэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000892866833 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Основных положений № 442).

При этом для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), урегулировать отношения, связанные с передаче электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абз. 8 п. 28 Основных положений № 442).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2024 года по делу № А10-6885/2021, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что на основании договора аренды № А1/18 от 28.06.2018, заключенного между ООО «Байкалэнерго» и ООО «Бурятская электросетевая компания», последнее являлось владельцем внутренних электрических сетей, в том числе:  (СИП 4х35 (ВЛ-0.4 кВ) 1415 м, опора деревянная на ж/б прставках 46 шт., КЛ-0,4 (АВВГ 4х50) 15 м) СНТ «Академия по адресу: г. Улан-Удэ, полустанок Сотниково, 630 км по ж/д Улан-Удэ-Иркутск.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Бурятская электросетевая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00041 от 01.06.2018.

В приложении 2.2 к договору стороны определили точки поставки (физические лица, которым осуществляется поставка электроэнергии с указанием адреса; типа, заводского номера, места установки, коэффициента учета прибора учета) – СНТ «Академия» (поз. 2403-2451).

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» урегулировало отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией ООО «Бурятская электросетевая компания» в интересах потребителей – физических лиц, проживающих на территории СНТ «Академия».

Вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «Бурятская электросетевая компания» являлся истец. Между истцом и ООО «Бурятская электросетевая компания» ранее заключен договор № 3101415 от 05.09.2018 оказания услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался оказывать ООО «Бурятская электросетевая компания» услуги по передаче электроэнергии до точек поставки, указанных в договоре. В приложении № 1 к договору стороны определили точки поставки, в том числе СНТ «Академия».

Между истцом и ООО «Бурятская электросетевая компания» подписаны акты об осуществлении технологического присоединения № 7/59, 7/60, 7/61 от 13.07.2018. Указанные акты содержат сведения о том, что внутренние сети СНТ «Академия» являются сетями ООО «Бурятская электросетевая компания» и технологически присоединены  к сетям истца.

15.06.2020 истец и ООО «Бурятская электросетевая компания» заключили дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче э/энергии № 3101415 от 05.09.2018. В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что в связи с расторжением договора аренды объектов электросетевого хозяйства с ООО «Байкалэнерго» № А1/18 от 28.06.2018 стороны (истец и ООО «Бурятская электросетевая компания») договорились с 01.05.2020 исключить из приложений № 1, № 2. № 7, № 8 к договору оказания услуг по передаче э/энергии № 3101415 от 05.09.2018 точки поставки с техническими параметрами, в том числе СНТ «Академия».

Согласно актам приема-передачи от 10.03.2020 ООО «Бурятская электросетевая компания» возвратило арендованное имущество арендодателю ООО «Байкалэнерго». Согласно отметкам в актах, фактически арендованное имущество возвращено ООО «Байкалэнерго».

Таким образом, в спорный период ООО «Байкалэнерго» являлось владельцем внутренних электрических сетей СНТ «Академия».

Доказательства, подтверждающие права владения объектами электросетевого хозяйства СНТ «Академия» в спорном периоде иными лицами, кроме ООО «Байкалэнерго», в материалы дела не представлены. Как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие в спорный период у ООО «Байкалэнерго» статуса сетевой организации.

Согласно пояснениям АО «Читаэнергосбыт», между ним и ООО «Байкалэнерго» договор о компенсации потерь в сетях СНТ «Академия» отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 06.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в отношении спорного имущества ООО «Байкалэнерго» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства; между ним и АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях СНТ «Академия» не заключен, стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь за июнь-июль 2023 года составила в сумме 3 763 кВт.ч. (10 240 кВт.ч. отпущенная электроэнергия – 6 477 кВт.ч. полезный отпуск).

Следовательно,  сетевая организация АО  «РЖД» имеет право требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства ООО «Байкалэнерго».

Суд  приходит к выводу о том, что в спорный период между АО  «РЖД» и ответчиком ООО «Байкалэнерго» сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по спорной точке поставки СНТ «Академия», которые письменно не урегулированы, что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии по спорной точке поставки подтвержден материалами дела и ООО «Байкалэнерго» не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии в отношении СНТ «Академия» в период июнь-июль 2023 года подлежит удовлетворению за счет ответчика – ООО «Байкалэнерго».

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца к АО «Читаэнергосбыт» по точке поставки СНТ «Академия» суд отказывает.

По расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях ООО «Байкалэнерго», составила 9 870 рублей 30 копеек (3 763 кВт.ч. х 2,18582  руб. (тариф) + 20% НДС).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ООО «Байкалэнерго» задолженности в размере 9 870 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 235 рублей 45 копеек за период с 21.07.2023 по 22.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки арифметически верный.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ООО «Байкалэнерго» задолженности в размере 9 870 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Байкалэнерго» долга за услуги по передаче электрической энергии по точке поставки СНТ «Академия» за июнь-июль 2023 года, а также законной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления истцом также были заявлены требования о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» 71 263 рублей 86 копеек – суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии  за период с июня по июль 2023 года в отношении точек поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Талецкий», а также о взыскании 10 943 рублей 34 копеек - пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Талецкий» за период с 21.07.2023 по 28.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

02.07.2024 истцом заявлено уточнение исковых требований, из которого следует, что АО «Читаэнегосбыт» оплатило сумму задолженности по СНТ «Талецкий», признало объем услуг по СНТ «Локомотив» и учитывая исключение объемов по СНТ «Зенит» истец просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» 6 692 рубля 03 копейки - пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки СНТ «Талецкий» за период с 21.07.2023 по 29.02.2024, также истцом заявлен отказ в части взыскания 71 263 рублей 87 копеек - задолженности по точкам поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Талецкий» за период с июня по июль 2023 года в связи с полной оплатой суммы долга.

Определением от 02 июля 2024 года производство по делу прекращено в части требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня по июль 2023 года в отношении точек поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Талецкий» в размере 71 263 рублей 87 копеек.

Таким образом, истец предъявляет требование к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 6 692 рубля 03 копейки - пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче признанного объема электрической энергии по СНТ «Талецкий» за период с 21.07.2023 по 29.02.2024.

АО «Читаэнергосбыт» контррасчет неустойки не представлен. Возражения по расчету заявлены не были.

Проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки арифметически верный.

Таким образом, требования истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» законной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки СНТ «Талецкий» за период с 21.07.2023 по 22.08.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 286702 от 05.10.2023 в размере 2 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 203 рубля (60,16%) с ООО «Байкалэнерго», 797 рублей (39,84%) – с АО «Читаэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 870 рублей 30 копеек – основной долг; 235 рублей 45 копеек – неустойку за период с 21.07.2023 по 22.08.2023, а также неустойку, начисленную с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга; 1 203 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 692 рубля 03 копейки – неустойку за период с 21.07.2023 по 29.02.2024; 797 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                          С.К. Субанаков