Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1372/2024

26 июня 2024

 

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 968 222 руб. 50 коп., в том числе 3 689 457 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, 278 764 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 01.02.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения,

 

                                                                       установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 968 222 руб. 50 коп., в том числе 3 689 457 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, 278 764 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 01.02.2024, с последующим начислением процентов начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание. Судебное разбирательство в последующем откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска, указал, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения по тарифу «население», что предполагает коммунально-бытовое потребление электроэнергии. Между тем сетевой организацией в ходе проверочных мероприятий в отношении ответчика выявлен факт не бытового потребления электроэнергии, а исходя из завышенных объемов потребления - коммерческого, что приравнивает последнего к категории потребителей «прочие». В результате указанного обстоятельства на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы.

В подтверждение факта небытового потребления истцом в материалы дела, в числе прочего, представлен акт проверки от 24.07.2023, видеосъемка проверочного мероприятия (CD-диск), а также сравнительный анализ потребления электроэнергии по ИП ФИО1

Указанные доказательства раскрыты перед стороной (переданы ответчику), признаны надлежащими и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в последующем ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи осмотра земельного участка с целью установления факта неосуществления ответчиком какой-либо деятельности на нем.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как следует из пояснений сторон, договор аренды расторгнут, соответственно, факт использования/неиспользования земельного участка или находящегося на нем временного сооружения за пределами искового периода не имеет правового значения.

Представителем истца также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы на предмет установления факта осуществления ответчиком майнинговой деятельности (соединение с майнинговыми площадками).

Однако, несмотря на то, что ответчик не возразил против проведения данной экспертизы, истец в дальнейшем не поддержал заявленное ходатайство.

Более того, суд не усматривает необходимости в проведения подобного рода экспертизы, поскольку в настоящем деле не имеет значение, какую именно коммерческую деятельность осуществляет ответчик, имеет значение установление факта бытового или не бытового потребления энергоресурса. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в последующем – дополнения к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, настаивая на бытовом потреблении электроэнергии в спорный период и оспаривая законность проверки сетевой организацией, проведенной 24.07.2023 в отсутствие ответчика. 

Представителем ответчика в устной форме заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО2 (арендодателя по договору аренды земельного участка, на котором располагался спорный объект энергопотребления).

Как указано представителем, данное лицо может подтвердить, что в расположенном на земельном участке временном сооружении (металлический гараж) ответчик не осуществлял в спорный период коммерческой деятельности, использовал исключительно в личных бытовых целях.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд отклонил его, так как в рассматриваемом случае свидетельские показания не могут подтверждать факт использования расположенного на земельном участке временного сооружения в личных бытовых целях, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению. Более того, оснований полагать, что арендодатель имел доступ к временному сооружению, у суда не имеется, учитывая, что в аренду передан земельный участок, а не расположенный на нем объект.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 года № 823 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» (приложение к иску), с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Россети Сибирь» присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (ООО «РЭК»). С 05.04.2023 ООО «РЭК» (Филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия) переименовано в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (Филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия).

Таким образом, с 01.09.2022 на территории Республики Хакасия, в том числе по адресу: из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 функции гарантирующего поставщика осуществляет ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:1803, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 10.10.2013. Согласно выписке вид разрешенного использования: для дачного хозяйства. 

В свою очередь ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 использует указанный земельный участок на основании договора аренды от 01.11.2022 № 202210/001. Земельный участок предоставлен ответчику для размещения временного объекта некоммерческого использования (пункт 1.2 договора аренды). Согласно пункту 4.2.1 договора аренды ответчик обязался использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, определенного в пункте 1.2 договора. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.11.2020, с разрешенными видами экономической деятельности, в том числе, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Между ООО «Сетевая Компания Сибири» и ФИО1 заключен договор от 30.11.2022 № 360 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного земельного участка к электрическим сетям. В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для индивидуального жилищного строительства жилого дома.

Актом от 27.02.2023 допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии МИРТЕК-32-РУ-W32 №0160204423179 с показаний 000000,50 кВтч и коэффициентом трансформации 400/5 (расчетный 80).

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 с 01.09.2022 на ответчика открыт лицевой счет № 192030011384.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2023 №192030011384 по тарифу «население». Истец предоставляет коммунальную услугу – электроснабжение по вышеуказанному адресу в виде поставки электроэнергии для бытовых нужд – приготовление пищи, подогрев воды, освещение, отопление жилого помещения, для ведения личного подсобного хозяйства, а ответчик принимает указанную услугу. 

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Гарантирующий поставщик, обратив внимание на большой потребляемый по вышеуказанному адресу ежемесячный объем электрической энергии, в рамках реализации права по контролю учета данных электроэнергии, провел контрольное снятие показаний прибора учета по данному объекту. При контрольном снятии показаний специалистами филиала выявлено использование электрической энергии в иных целях, не связанных с бытовым потреблением, что отражено в акте проверки использования поставляемой электрической энергии от 24.07.2023. 

При проведении проверки установлено, что на данном земельном участке отсутствуют жилые и бытовые постройки, а также признаки их строительства. Фактическим объектом энергоснабжения является металлический гараж.

При этом, как установили представители истца в ходе проведения проверки, из металлического гаража, размещенного на данном земельном участке, слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, по мнению истца, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют (небытовое назначение). 

Истец полагает, что ответчиком на данном участке осуществляется деятельность небытового характера, электроснабжение используется не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

В целях урегулирования договорных отношений истцом ответчику направлена 03.08.2023 оферта договора энергоснабжения №1920373670 от 01.08.2023 (письмо от 03.08.2023 № 19-03.08-12-исх.), который ответчик до настоящего времени не подписал и в адрес истца не возвратил.

Истец полагая, что ответчик ввиду осуществления на спорном объекте предпринимательской деятельности должен быть отнесен к категории потребителей «прочие», соответственно, тариф на электроэнергию для него должен рассчитываться по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммарной разницы тарифов («прочие» - «население»).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения от 01.03.2023 №192030011384.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 28, 29 Основных положений, статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (энергоснабжения), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора с потребителем, точка поставки которого находится в зоне его деятельности, а также любому обратившемуся покупателю, действующему в интересах такого потребителя.

В силу части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Закона об электроэнергетике существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 года «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Так, к данной категории потребителей, в том числе, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано истцом, гарантирующий поставщик во взаимоотношениях с истцом предоставляет коммунальную услугу – электроснабжение по вышеуказанному адресу в виде поставки электроэнергии для бытовых нужд – приготовление пищи, подогрев воды, освещение, отопление жилого помещения, для ведения личного подсобного хозяйства, а ответчик принимает указанную услугу. 

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, напротив, в отзыве на иск и в судебном заседании он наставал исключительно на бытовом потреблении поставленной на его объект электроэнергии.

Как пояснил ответчик, при заключении договора энергоснабжения им были предоставлены сведения о том, что земельным участком ответчик владеет на основании договора аренды с правом размещения на земельном участке временного объекта не коммерческого использования. В марте 2023 года на земельном участке был размещен металлический гараж, в котором ответчик хранил личные вещи и продукты питания, обустроив для комфортного микроклимата помещения систему вентиляции, а также проведя в гараж электричество, которое использовалось для освещения и включения бытовых приборов.

Из части 6 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что бытовое энергопотребляющее устройство - это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Каталог ГОСТ 01.040.97 «Бытовая техника и торговое оборудование. Отдых. Спорт» предусматривает такие подвиды «Бытовой техники» как автоматические регуляторы бытового назначения, бытовые приборы для ухода за телом, бытовые швейные изделия, бытовые электрические приборы, бытовые нагревательные приборы, кухонное оборудование, машины для уборки, оборудование для отдыха, прачечное оборудование, различная бытовая техника, техника для детей и т.п.

Следовательно, под термином «потребление на бытовые нужды» законодатель понимает использование электроэнергии на такие нужды как освещение, пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение и использование бытовой техники для удовлетворения базовых потребностей личности в повседневной жизни, не связанных с производственной деятельностью и систематического получения дохода.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, обратив внимание на большой потребляемый по вышеуказанному адресу ежемесячный объем электрической энергии, представители истца в рамках реализации права по контролю учета данных электроэнергии, провели контрольное снятие показаний прибора учета по данному объекту. При контрольном снятии показаний специалистами филиала выявлено использование электрической энергии в иных целях, не связанных с бытовым потреблением, что отражено в акте проверки использования поставляемой электрической энергии от 24.07.2023. 

В силу пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки.

Согласно акту осуществления технологического присоединения, акту допуска от 27.02.2024 прибор учета установлен в разделе границ балансовой принадлежности сетевой организации ООО «СКС» в РУ-0,4 кВ ТП 32-16-16/250 кВА.

Вопреки доводам ответчика, тот факт, что проверка проведена истцом в отсутствии ответчика, не имеет правового значения, поскольку пунктом 174 Основных положений, обязательное уведомление потребителя о проведении проверки предусмотрено на случай необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В настоящем случае такой допуск у проверяющих лиц имелся.

Довод ответчика о том, что ответчик мог бы предоставить допуск проверяющих внутрь территории земельного участка, не нашел своего подтверждения.

Как пояснил представитель истца и следует из представленных им документов, после выявления факта небытового использования 24.07.2023 ответчику направлялись уведомления от 31.07.2023 №19-31.07-4-исх, от 04.09.2023 №19-04.09-7, которые имели цель проведения повторной совместной комплексной проверки с участием сетевой организации ООО «СКС» с осмотром энергопринимающего устройства потребителя для заключения договора энергоснабжения по 1 ценовой категирии. Однако ответчик так и не согласился с проведением повторной проверки, не подписал направленный договор энергоснабжения и не явился на проверку, проведенную по его просьбе в начале 4 кв. 2023 письмом от 04.09.2023 №19-04.09-7-исх на 03.10.2023.

В упомянутом выше акте проверки от 24.07.2023  указано, что на данном земельном участке отсутствуют жилые и бытовые постройки, а также признаки их строительства. При этом из металлического гаража, размещенного на данном земельном участке, слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования.

Также в акте отражены замеры уровня шума 68,4-72 Дб, произведенные посредством устройством МЕГЕОН 92180, замеры температуры произведены тепловизором HIKMICRO HM-TP52-3АQF/W-B20 + 36.8о С. Данные мероприятия зафиксированы видеосъемкой на камеру Rekam A120, которая представлена истцом в материалы дела и приобщена судом к материалам дела.

Видеосъемка воспроизведена судом в судебном заседании в присутствии представителей сторон. Отраженные в акте обстоятельства (измерение уровня звука, наблюдение за распределением температуры исследуемой поверхности) соответствуют увиденному судом при воспроизведении видеосъемки.

По мнению истца, шум характерен для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют (небытовое назначение, а коммерческое). 

Между тем суд считает, что вид коммерческой (предпринимательской) деятельности в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, имеет значение установление факта бытового или не бытового потребления энергоресурса. 

Истцом в подтверждение своих наблюдений и вывода о небытовом потреблении поставленной ответчику электроэнергии, представил суду сравнительный анализ потребления индивидуальным предпринимателем электроэнергии в соотношении к потреблению энергоресурса одним жителем деревни Кайбалы и всей деревней в целом (944 лицевых счета). Анализ показывает многократное превышение (например, средний ежемесячный расход одного жителя в апреле 2023 – 1021 кВтч, ФИО1 – 178 160 ) кВт*ч, май 2023 - 729 кВт*ч / 145 680 кВтч, июнь 2023 – 455 кВт*ч / 140 400 кВт*ч, июль 2023 – 429 кВт*ч / 145 440 кВт*ч, при этом расход потребления ФИО1 по отношению ко всей деревни в спорный период составляет от 17 до 35 процентов). 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом и не представил доказательств бытового потребления (например, доказательства приобретения и использования каких-либо бытовых приборов, как он утверждал – вентиляционное, отопительное, холодильное и пр. оборудование).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание в соглашении от 30.08.2023 о расторжении договора аренды земельного участка на то, что арендодатель подтверждает использование земельного участка в целях размещения на нем временного объекта некоммерческого использования, не отменяет установленных выше обстоятельств и не опровергает их. 

Доводы ответчика о том, что он имеет статус индивидуального  предпринимателя, но не ведет предпринимательскую деятельность и не имеет дохода, не состоятельны.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.11.2020, с разрешенными видами экономической деятельности, в том числе, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Учитывая установленный факт многократного завышения объемов энергопотребления  ИП ФИО1 в соотношении со среднемесячным потребление всей деревней Кайбалы / одного жителя деревни, принимая во внимание отсутствие на земельном участке жилого дома иных доказательств бытового потребления, арбитражный суд соглашается с выводом истца о том, что ответчиком на спорном земельной участке в расположенном на нем металлическом гараже осуществляется деятельность небытового характера, электроснабжение потреблено не для коммунально-бытового использования, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

По расчету истца, за период с 01.03.2023 (дата заключения договора энергоснабжения) по 31.07.2023 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, из земель ЗАО «Алтайское», отделение 1, секция 3, часть контура 231, центральная часть контуров 237, 238, участок 43 было потреблено 609 680 кВт*ч, стоимость которых по регулируемым ценам (тарифам), установленным для населения, составила 1 368 773 руб. 60 коп. Фактически стоимость электрической энергии в объеме 609 680 кВт*ч, потребленной в указанный период по ценам (тарифам), установленным для прочих потребителей, составила 5 058 231 руб. 33 коп. 

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат в сумме 1 368 773 руб. 60 коп., межтарифная разница в стоимостном выражении составила 3 689 457 руб. 73 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Проверив расчет истца, арбитражный суд, вопреки доводам ответчика о неправомерности примененных тарифов (нерегулируемой цены по спорным месяцам), признает его по праву и арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что потребление электроэнергии не связано с коммунально-бытовыми нуждами, принимая во внимание изложенные нормы права, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы в размере 3 689 457 руб. 73 коп., соответствующее требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца, сумма процентов рассчитана за период с 19.05.2023 по 01.02.2024 и составляет 278 764 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан арифметически верным, произведенным с применением обоснованных ключевых ставок банка в соответствующие периоды. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в сумме 278 764 руб. 77 коп. за период с 19.05.2023 по 01.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен полностью), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» 3 968 222 руб. 50 коп., в том числе 3 689 457 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, 278 764 руб. 77 коп. процентов за период с 19.05.2023 по 01.02.2024, а также 42 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 689 457 руб. 73 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.02.2024 по день фактической уплаты долга.    

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

Н.Н. Моисеева