АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-649/2023

г. Краснодар

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «Уют и Дом», г. Краснодар, 

к Управлению по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар, к администрации МО город Краснодар, - об оспаривании предписания от 02.12.2022 № 2322092340204358062, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 03.04.2023,  от заинтересованных лиц: от Управления- не явились, уведомлены, от  

администрации- ФИО2 - по доверенности от 27.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Уют и Дом», (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Управлению по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар, к администрации  МО город Краснодар, об оспаривании предписания от 02.12.2022 № 2322092340204358062.  

Представитель заявителя требования поддержала. Представитель заинтересованного лица по требованию возражала. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Ведущим специалистом отдела жилищного контроля управления по жилищным  вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 01 декабря 2022 года был проведен инспекционный визит, на основании  которого были составлены Акт от 02.12.2022 года внепланового инспекционного визита и  Предписание № 2322092340204358062 от 02.12.2022 года.  

С предписанием ООО «УК «Уют и Дом» не согласно и считает его незаконным.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с  соответствующим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного  правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Из материалов дела следует, что ведущим специалистом отдела жилищного контроля  управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город  Краснодар ФИО3 01 декабря 2022 года был проведен  инспекционный визит, на основании которого были составлены Акт от 02.12.2022 года  внепланового инспекционного визита и Предписание № 2322092340204358062 от  02.12.2022 года.  

Согласно выданному предписанию установлены следующие нарушения: 

1. Нахождение сотрудников УК «консьержей» в общедомовом имуществе  (консьержных) без согласия собственников.  

2. Размещение вывесок коммерческих помещений на фасаде МКД является  нарушением.  

3. Размещение внешних блоков сплит систем коммерческих помещений на  общедомовом имуществе МКД является нарушением.  

Судом установлено, что постановлением Государственной жилищной инспекции от  31.01.2023 № 000040 по обжалуемому предписанию проведена проверка. Нарушений не  установлено. В привлечении к административной ответственности ООО «УК «Уют и Дом»  отказано.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в  соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156,  167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Предписание администрации муниципального образования город Краснодар от  02.12.2022 № 2322092340204358062 признать недействительным, как не соответствующее  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО «УК «Уют и Дом» (ИНН  

<

***>) г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб