Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ

 В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-6226/2020

28 апреля  2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СП ПОДЪЕМ" (ИНН 7719893596, ОГРН 5147746265068)

к ООО "ВИРА СЕРВИС" (ИНН 5027242944, ОГРН 1165027057106)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

ООО "СП ПОДЪЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВИРА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате выполненных Истцом работ по Договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 249 885,44 (двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки; суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 940,65 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 65 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 177,00 (восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

19.01.2017 между ООО «СП ПОДЪЕМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее -Истец) и ООО «ВИРА СЕРВИС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Ответчик) заключён договор № 326 на техническое и аварийное обслуживание лифтов и СДКЛ (далее -Договор).

Предметом Договора является выполнение Истцом работ по техническому и аварийному обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ), установленных на объекте по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Пунктами 5.1. и 5.3. Договора Стороны установили стоимость выполняемых Истцом работ и порядок их оплаты Ответчиком.

Пунктом 9.1. установлен срок Договора.

Дополнительными Соглашениями № 1 от 06.03.2017, № 2 от 27.11.2017, № 3 от 15.10.2018 и № 6 от 31.10.2019 к Договору, Стороны установили срок Договора до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением № 4 от 12.11.2018 Стороны установили, что с 01.01.2019 стоимость работ по Договору составляет 66 101,70 (шестьдесят шесть тысяч сто один) рубль 70 копеек ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.08.2019 Стороны установили, что с 01.08.2019 стоимость работ по Договору составляет 48 360,00 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек ежемесячно.

В соответствии с условиями Договора и указанных Дополнительных соглашений, Истец выполнил работы за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 на сумму 559 431,90 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 90 копеек, что подтверждается подписанными со стороны Истца и Ответчика Актами о приёмке выполненных работ.

Все работы были выполнены Истцом с надлежащим качеством, в полном объёме и приняты Ответчиком без возражений, что подтверждается указанными Актами выполненных работ.

Однако, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 Ответчик оплатил выполненные Истцом работы частично в размере 374 546,47 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями. 

Таким образом, вследствие неполной оплаты выполненных Истцом работ, у Ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 размере 249 885,44 (двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены. 

В связи с неисполнением обязательств по Договору в части оплаты за выполненные работы и в соответствие с п. 8.2. Договора, 07.11.2019 исх. № 461 в Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства в части оплаты за выполненные работы в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (далее - Претензия).

Претензия направлена Ответчику нарочно и получена Ответчиком 08.11.2019 вх. №158. Однако, требования, указанные в Претензии, Ответчик проигнорировал, чем нарушил п. 8.2. Договора.

В соответствие с п. 7.4 Договора, за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан верным.

При этом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИРА СЕРВИС" в пользу ООО "СП ПОДЪЕМ" задолженность по оплате выполненных Истцом работ по Договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 249 885,44 (двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 940,65 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 177,00 (восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Ж.П. Борсова