АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2224/2022

пр. Ленина, 9                                             

                                                Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2022 года

                                               Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590801800022, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 18.11.2019 №0379300024219000301 в размере 188 415, 30 рублей, неустойки за период с 31.07.2020 по 15.06.2022 в размере 40 870, 42 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д.6-7). 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 04.07.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

До разрешения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки в связи с изменением периода ее начисления с 31.07.2020 по 31.03.2022 в размере 36 335, 89 рублей (л.д.24-25). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и по делу принято решение 29.08.2022 путем подписания резолютивной части. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2022.

06.09.2022 в канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу (л.д.43).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 18.11.2019 №0379300024219000301, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар "Рентген.пленка для рентген кабинета", в соответствии с качественными и количественными характеристиками, согласно спецификации (приложение №1), подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (л.д.13-14).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика с даты заключения контракта по 30 июня 2020 года по адресу и по заявкам в письменной или электронной форме от заказчика в течение 5-ти рабочих дней (п.3.2 контракта) 

Согласно п. 6.1 цена контракта составляет 188 415, 30 рублей.

В соответствии с п.6.3 заказчик осуществляется оплату по настоящему контракту за счет средств внебюджетных источников финансирования (ОМС), в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней после поставки товара заказчику и предоставления в адрес заказчика документов, подтверждающих поставку товара. 

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 22.11.2019 №345 на сумму 75 366 рублей и от 10.06.2020 №188 на сумму 113 049, 30 рублей (л.д.15-16).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленных товаров истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2022 №002, содержащая требование об оплате поставленного товара (л.д.17).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 188 415, 30 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 335,89  рублей, начисленной за период с 31.07.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 8.2, 8.3 заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения  решения (29.08.2022) размер ключевой ставки Банка России составляет 8% (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно  определена ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению в размере 9,5%, тогда как применению подлежит действующая ставка на дату расчета неустойки, которая составляла 8%, в связи с чем судом осуществлен собственный расчёт:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по                     

дней

 

 

 

188 415,30

31.07.2020

31.03.2022        

609

8

188 415,30 х 609 х 1/300 х 8%

30 598,64 р.

В этой связи, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 30 598,64 рублей, в части взыскания неустойки в размере 5 737, 25 рублей надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно договору юридического обслуживания от 29.06.2021 б/н, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО "ТИККО" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по государственным контрактам, заключенным заказчиком с РГБУЗ "Зеленчукская центральная районная больница" в соответствие с нормами действующего законодательства, на условиях определенных сторонами, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется данные услуги принимать и оплачивать (л.д.19). 

Стоимость услуг в соответствии с п.4.2 договора составляет:

- 40 000 рублей в случае окончания настоящего договора на стадии претензионной работы и оплачивается частичными платежами следующим образом: 20 000 рублей аванса в срок не более 3-х дней, начиная со дня подписания настоящего договора и 20 000 рублей после погашения заказчику спорной задолженности; 

- в случае взыскания задолженности судебным порядком стоимость услуг составляет 70 000 рублей и оплачивается следующим образом: 20 000 рублей аванса и 50 000 рублей в срок не более 3-х дней начиная с дня, согласованного сторонами для оплаты. 

Согласно акту сдачи-приема работ от 15.06.2022 исполнителем выполнены следующие работы/услуги: 

- правовые консультации стоимостью - 3 000 рублей из расчета 1 500 рублей одна консультация продолжительностью не более 2 часов (всего 2 штуки), 

- анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора о взыскании задолженности по государственным контрактам, стоимостью 4 000 рублей, 

- изготовление претензии по контракту от 18.11.2019 №0379300024219000301 стоимостью 10 000 рублей, 

- переговоры (телефонные) с представителем РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» относительно задолженности по государственному контракту, стоимостью 500 рублей из расчета 500 рублей одно соединение, 

- изготовление искового заявления по взысканию задолженности по оплате контракта от 18.11.2019 №0379300024219000301 с расчетом неустойки и приложением, стоимостью 15 000 рублей,

- направление претензии и искового заявления с приложением в адрес РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» заказной корреспонденцией Почты России, 500 рублей из расчета 250 рублей за одно отправление (всего 2 шт.),

- изготовление ходатайств, заявлений, обращений и иных документов в рамках судебного производства но взысканию задолженности по государственным контрактам с РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» стоимостью 2000 рублей по 1000 рублей за каждое.

Заказчик принял оказанные услуги исполнителя на 35 000 рублей (п.2 акта) (л.д.20). 

В подтверждение несения указанных расходов представлены копии платёжных поручений от 21.10.2021 №932 на сумму 20 000 рублей, от 20.04.2022 №384 на сумму 15 000 рублей (л.д.21-22). 

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 9 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами  - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Определяя разумность понесенных заявителем расходов, суд учитывает, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных, объем составленных представителем процессуальных документов незначителен, выполненные работы по их подготовке и представлению документов не сложные.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, цену иска, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма 9 000 рублей, из них: за составление искового заявления – 3 000 рублей, за составление ходатайств о приобщении дополнительных доказательств  и об уточнении  исковых требований по 3 000 рублей, таким образом (3000*3). При этом, при определении размера вознаграждения за составление искового заявления суд исходит из того, что в рассматриваемом споре не имелось необходимости в сборе доказательств и ознакомлении с дополнительными документами, так как предметом спора является взыскание задолженности по поставке товара, основанной на заключенном между сторонами контракте  и подписанной между сторонами товарной накладной. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи являются наименее сложными по критериям определения правовой сложности (коэффициент сложности 1) и с применением поправочного коэффициента 0,5 получаем фактический коэффициент сложности дела равный 0,5.

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем не требовалось участия представителя в судебных заседаниях. Помимо этого, суд учитывает, что ходатайство об уточнении исковых требований в связи с ограничением конечной даты начисления неустойки 31.03.2022, является ходатайством во исполнение определения суда о принятии искового заявления, что свидетельствует о некачественной подготовке искового заявления; ходатайство о приобщении документов является дополнением необходимого пакета доказательств, упущенных при подаче искового заявления; заявление о составлении мотивированного решения суда не является сложным документом и оформлено в данном случае в виде короткого ходатайства, состоящего из трех предложений.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер уплаченной истцом госпошлины 8286 рублей до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590801800022, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 18.11.2019 №0379300024219000301 в размере 188 415, 30 рублей, неустойку, начисленную за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 в размере 30 598, 64 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 228 513 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 94 копеек. 

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 5 737,25 рублей и судебных расходов на представителя в размере 26 000 рублей отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312590801800022, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 20.06.2022 №542 государственную пошлину частично в размере 7786 (Семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева