АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-28206/2025

город Краснодар

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИФНС России №5 по г. Краснодару 

к ООО «СИБСТРОЙ» 

о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 288 877,56 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 5 по городу Краснодару (заявитель, инспекция, налоговый орган, ИФНС России №5 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» о взыскании задолженности по пени в размере 602 698,786 руб.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях к нему. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на пропуск срока на подачу заявления. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны позицию не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СИБСТРОЙ» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по                          г. Краснодару.

Как следует из заявления налогового органа, 26.12.2024 произведен перерасчет пени на недоимки со сроками уплаты с 25.04.2019 по 25.02.2022, учтенные на ЕНС в 2023 году и за период с 25.04.2019 по 08.03.2022 по ставке в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на неисполненную обязанность по уплате налогов (взносов), непрерывно существующую свыше 30 календарных дней.

С учетом произведенного перерасчета и исход» из дельты ранее примененной процентной ставки в размере 1/300 (за весь период) и подлежащей применению по ставке в размере 1/150 (начиная с 31 календарного дня просрочки) общая доначисленная сумма пени по расчету 1/150 ключевой ставки составила 602 698,78 руб., что соответствует п. 4 ст. 75 НК РФ.

Пеня в размере 602 698,78 руб. доначислена в отношении уточненных налоговых деклараций по НДС срок уплаты которых приходится на период с 01.10.2017 по 08.03.2022 гг.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В нем содержатся сведения о сумме задолженности по налогу, пени, штрафа. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налогоплательщик не в полном объеме выполнил свою обязанность по уплате налогов. В связи, с чем налоговым органом в адрес налогоплательщики направлено требование от 21.12.223 №122439 на сумму 1 894 416,41 руб. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25.01.2024.

Налогоплательщику   06.05.2025   г.   направлено   уведомление   о   произведённом перерасчете пени и образовании -недоимки в размере 528 965.86 руб. с приложением расчета пени.

Как, указывает налоговый орган, срок внесудебного взыскания пеней, начисленных на исполненное ООО "СИБСТРОЙ" обязательство истёк, с учетом Постановления Правительства РФ от 3.2023 № 500), следовательно пени не подлежат учету на ЕНС при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика.

Задолженность по пеням в размере руб., исключена Инспекцией 07.02.2025 из ЕНС налогоплательщика и после вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока взыскания, спорная сумма задолженности подлежит учету в ЕНС ООО "СИБСТРОИ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об .плате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Как поясняет налоговый орган, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 46 НК РФ нарушен налоговым органом в результате того, что сумма задолженности по пени в размере 602 698,78 руб. отразилась в ЕНС налогоплательщика 26.12.2024.

Суд, изучив материалы дела, приложенные к нему документальные доказательства, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего. 

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации

Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляются, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 указанной статьи, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для организаций в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, заявителем в отношении Общества 26.12.2024 произведен перерасчет пени на недоимки со сроками уплаты с 25.04.2019 по 25.02.2022, учтенные на ЕНС в 2023 году и за период с 25.04.2019 по 08.03.2022 по ставке в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на неисполненную обязанность по уплате налогов (взносов), непрерывно существующую свыше 30 календарных дней.

С учетом произведенного перерасчета и исход» из дельты ранее примененной процентной ставки в размере 1/300 (за весь период) и подлежащей применению по ставке в размере 1/150 (начиная с 31 календарного дня просрочки) общая доначисленная сумма пени по расчету 1/150 ключевой ставки составила 602 698,78 руб., что соответствует п. 4 ст. 75 НК РФ.

Пеня в размере 602 698,78 руб. доначислена в отношении уточненных налоговых деклараций по НДС срок уплаты которых приходится на период с 01.10.2017 по 08.03.2022 гг.

Инспекция, признавая пропуск срока для принудительного взыскания задолженности, одновременно с подачей настоящего заявления обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В заявлении уважительные причины пропуска срока, позволяющие его восстановить, не указаны, соответствующие доказательства заявителем не представлены. 

Факт несвоевременного осуществления налоговым органом своих обязанностей не может являться основанием для восстановления такового и являться уважительной причиной пропуска установленного статьей 46 НК РФ срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Инспекцией не представлено доказательств соблюдения установленного законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании заявленных платежей; а также подтверждающих основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными причинами, свидетельствующими о необходимости восстановления пропущенного срока.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями в силу части 2 статьи 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 №13704/07).

Таким образом, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Ввиду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказать. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Р.А. Нигоев