АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-2198/2022

«14» июля 2025г.

Резолютивная часть решения принята 09.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,                        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция проектных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к муниципальному казенному учреждению городского округа  город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и об отмене решения от 14.01.2022 №036/10/104-68/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом;

от МКУ «ГДДХиБ» поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция проектных работ» (далее – заявитель, ООО «ОДПР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России), к  муниципальному казенному учреждению городского округа  город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее -  МКУ «ГДДХиБ») о признании незаконным и об отмене решения от 14.01.2022 №036/10/104-68/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ОДПР».

Определением суда от 04.03.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.04.2021 производство по делу №А14-2198/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А14-132/2022. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2024 по делу №А14-132/2022, оставленного в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025,  ООО «ОДПР»  отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения МКУ «ГДДХиБ» от 26.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 и о взыскании убытков в размере 920 285, 64 руб.

Определением суда от 27.05.2025 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.06.2025.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на  25.06.2025, однако явку не обеспечили. От МКУ «ГДДХиБ» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. На основании ст. 136 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании 25.06.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании 25.06.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.07.2025.

Судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения Воронежского УФАС России и МКУ «ГДДХиБ», согласно которым указанные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что недобросовестность заявителя при исполнении контракта подтверждается его необоснованным бездействием, при этом данное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2024 по делу №А14-132/2022.

Определением суда от 27.05.2025 ООО «Объединенная дирекция проектных работ» предлагалось уточнить правовой статус МКУ «ГДДХиБ» в рамках рассматриваемого спора, а также представить дополнительные пояснения, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-132/2022. Однако от заявителя дополнительных пояснений в материалы дела не поступило.

Как установлено судом и  следует из  материалов дела, а также установлено Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении дела №А14-132/2022, 19.02.2021 года МКУ «ГДДХиБ» в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении конкурса и конкурсная документация на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице Софьи Перовской со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеже». 

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 880 329,26 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 18.03.2021  №0131300000621000109, единственным участником конкурса являлся участник -  ООО "ОДПР".

02.04.2021 между МКУ «ГДДХиБ» (заказчик) и ООО «ОДПР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №ПСД-ЛК-Петр-21 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице Софьи Перовской со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (далее - работа), в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту) в сроки, определенные графиком (приложение №5 к контракту), в соответствии со сводной сметой (приложение №1 к контракту), сметами (приложения 2.1-2.5 к контракту), расчетом №1 стоимость проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации (приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать результат выполненной работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Работа по контракту считается выполненной после завершения всех видов работ, получения положительного заключения государственной экспертизы в полном объеме, получения заключения о достоверности сметной стоимости и передачи документа заказчику, подписания актов приемки-передачи выполненных работ у заказчика (абз.2 п.1.2 контракта).

Согласно п.1.5 контракта подрядчик выполняет работу по контракту в объеме, определенном контрактом, в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту) и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи результата выполненных работ по контракту.

В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта до 19.11.2021 в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. контракта государственная экспертиза проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий обеспечивается подрядчиком с получением положительных заключений.

Согласование проектных решений, получение исходных данных для составления проектно-сметной документации, разработка дополнительных проектных решений (при необходимости) и командировки производятся подрядчиком за свой счет.

Получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе; о картографических материалах или их копиях; о топографо-геодезической и инженерно-геологической изученности; о дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Обязанность подрядчика по получению необходимых исходных данных для выполнения работ в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту) за свой счет предусмотрена и п.6.16 контракта.

Пунктом 6.19 контракта предусмотрена обязанность подрядчика подготовить иную документацию, предусмотренную заданием (приложение №4 к контракту).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать заданию (приложение №4 к контракту), нормативным требованиям действующего законодательства.

Заданием на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице Софьи Перовской со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (приложением №4 к контракту) предусмотрены, в том числе:

- стадийность проектирования:

1)   проект планировки и межевания территории;

2)   инженерные изыскания;

3)   проектная документация;

4)   сметная документация;

5)   государственная экспертиза;

                   - порядок сбора исходных данных: так, сбор исходных данных в необходимом объеме выполняется подрядчиком. Установлены требования к составу материалов сбора исходных данных:

* пояснительная записка, копии документов по сбору исходных данных (оформить приложением к разделу 1 «Пояснительная записка»;

* все технические и проектные решения принять на основе вариантного проектирования, с последующим их сопоставлением по технико-экономическим показателям;

* таблицу сравнения вариантов строительства объекта по основным технико-экономическим показателям для дальнейшей разработки проектной документации согласовать с заказчиком;

* дальнейший сбор исходных данных осуществлять по выбранному варианту;

- характеристика объема выполняемых работ;

*  разработка проекта планировки и межевания территории;

*  выполнение инженерных изысканий;

*   разработка проектной документации по объекту: «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице Софьи Перовской со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеж», в том числе:

1)   предусмотреть систему ливневой канализации, обеспечивающей отведение поверхностного стока дождевых и талых вод;

2)   количество смотровых колодцев и дождеприёмников, диаметр, протяженность трубопроводов (диаметр трубопроводов) ливневой канализации принять по расчету совокупного стока (существующего и проектируемого);

3)   канализационные насосные станции с автоматической системой управления;

4)   очистные сооружения;

5)   при необходимости разработать раздел «Сохранение объектов культурного наследия» и обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности выявленных объектов археологического (культурного) наследия;

* разработка сметной документации;

* получение положительного заключения государственной экспертизы;

-      специальные требования: проектная организация (подрядчик) обязана получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий, провести проверку достоверности определения сметной стоимости;

- и др.

Согласно графику выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице Софьи Перовской со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеж» (приложение №5 к контракту) срок выполнения работ 1 -2 этапов разработки и утверждения у заказчика проектных решений - не позднее 01.05.2021, разработка проектно-сметной документации - не позднее 30.09.2021, государственная экспертиза -не позднее 19.11.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена работ составляет 5 870 000 руб., цена контракта НДС не облагается.

Письмом от 14.04.2021 подрядчик направил в адрес заказчика программы инженерно-геодезических - геологических и гидрометеорологических работ.

22.04.2021 МКУ «ГДДХиБ» направило в адрес подрядчика согласованные программы по инженерным изысканиям.

Далее, в период с 28.04.2021 по 19.11.2021 между заказчиком и подрядчиком велась переписка, связанная с обсуждением вопросов проектирования.

Так письмом №1912 от 31.05.2021 МКУ «ГДДХиБ»   был согласован вариант трассы, откорректированный на основании совещания 20.05.2021 для выполнения инженерных изысканий, проекта планировки и межевания территории, письмом №2434 от 01.07.2021 определено размещение ЛОС1 и ЛОС2, письмом №3398 от 26.08.2021 определено размещение ЛОСЗ.

Однако проект планировки и межевания территории, инженерные изыскания в полном объеме  не предоставлены ООО «ОДПР» заказчику.

Кроме того заказчиком письмом №1759 от 21.05.2021 в адрес ООО «ОДПР» были направлены запрошенные у соответствующих организаций материалы, а именно:

-  схема сетей инженерных коммуникаций ЖКХ;

-  схема муниципальных сетей ливневой канализации МБУ «ГДС»;

-  схема существующих сетей водоснабжения ООО «РВК-Воронеж»;

-  схема существующих сетей водоотведения ООО «РВК-Воронеж»;

-  инженерно-геодезическая съемка БУ ВО «Нормативно-проектный центр»;

-  ведомость высотных отметок по асфальтобетонному покрытию ул. Софьи Перовской.

Также письмом №2726 от 19.07.2021 МКУ «ГДДХиБ»  в адрес подрядчика была направлена схема ливневой канализации и копии планшетов геодезической подосновы.

Кроме того, МКУ «ГДДХиБ»  неоднократно выражало согласие на заключение дополнительного соглашения при условии предоставления трех полноценных вариантов в виде таблицы с указанием технико-экономических характеристик каждого варианта, отчетов по инженерным изысканиям, проекта планировки и межевания территории для подтверждения и оценки выполненных работ (письма №3817 от 24.09.2021, №4066 от 12.10.2021,№3925 от 01.10.2021).

Письмом от 21.09.2021 №3751 заказчик сообщил, что 3 вариант выбран на совещании от 15.09.2021 как приоритетный для разработки проектно-сметной документации, данный вариант необходимо ООО «ОДПР» доработать и представить в виде чертежей, содержащих основные технико-экономические характеристики сооружений.

Письмом №251/21 от 27.09.2021 подрядчик проинформировал  заказчика о приостановлении работ по контракту. Причины приостановления - отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по контракту, обязанность по получению которых возложена на подрядчика.

Ответом от 01.10.2021 исх. №3925, заказчик сообщил, что не находит правовых оснований для приостановления подрядчиком работ из-за отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации, так как данный объем работ выполняется согласно условиям контракта подрядчиком. Указанное подтверждается заданием на разработку ПСД (приложение №4 к Контракту), п.п.6.16, 6.19 контракта.

Вместе с тем, третий вариант проектных решений по объекту поступил заказчику только 08.11.2021 от ООО «ОДПР».

Письмом от 19.11.2021 на обращение подрядчика № 327/21 от 08.11.2021, заказчик сообщил, что им рассмотрен третий вариант проектных решений по объекту, где были выявлены соответствующие замечания.

26.11.2021 в связи с непредставлением Исполнителем в установленный контрактом срок (19.11.2021) результата работ (проектной документации, прошедшая государственную экспертизу), Заказчик в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на основании п.2 ст. 715 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.11.2021 направлено по адресу электронной почты  ООО «ОДПР», указанному в контракте, а также 29.11.2021  направлено подрядчиком по почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, подтверждение получения Решения Подрядчику получено Заказчиком 15.12.2021.

Вместе с тем ООО «ОДПР» в подтверждение выполнения работ по контракту передал ответчику односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ №46 от 02.12.2021 на сумму 1 831 164,26 руб. 

Заказчик не произвел оплату выполненных работ подрядчику. В последующем в рамках арбитражного дела №А14-132/2022 ООО «ОДПР» было отказано во взыскании  убытков по акту сдачи-приемки выполненных работ №46 от 02.12.2021 на сумму 1 831 164,26 руб. (с учетом принятого уточнения).

Между тем в   течении десяти дней с 15.12.2021 по 27.12.2021 (с даты получения уведомления о принятии МКУ «ГДДХиБ»  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта)  подрядчик не устранил нарушения условий контракта.

28.12.2021 решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

30.12.2021 МКУ «ГДДХиБ»  обратилось в Воронежское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ОДПР». 

14.01.2022 комиссией Воронежского УФАС Росси по результатам рассмотрения обращения МКУ «ГДДХиБ»  принято решение №036/10/104-68/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ОДПР».

Не согласившись с принятым Воронежским УФАС России решением, ООО «ОДПР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований ООО «ОДПР» ссылается на отсутствие содействия заказчика в сборе исходных данных, необходимых  для проектирования в рамках заключенного контракта, наличие  требований со стороны заказчика  о выполнении работ, выходящих за пределы действия договора, при этом, по мнению заявителя,  антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, не дал должной оценки и фактически не исследовал вопрос о неисполнении заказчиком встречных обязательств. Также заявитель полагает, что Воронежское УФАС России приняло к рассмотрению заявление заказчика за пределами установленных  сроков. 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона о контрактной системе).

  В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением  от 30.06.2021 N 1078  утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем, отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранено.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранено.

В силу части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Вместе с тем, в пункте 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениями ст. 717 ГК РФ.

Таким образом, нарушение подрядчиком условий договора подряда о сроке выполнения работ влечет за собой право заказчика на одностороннее прекращение договорных отношений в силу указанных правовых норм и ст. 450.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, а также установлено Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении дела №А14-132/2022,  контракт, заключенный между  МКУ «ГДДХиБ» (заказчик) и ООО «ОДПР» (подрядчик), был расторгнут на стадии разработки подрядчиком вариантов отдельных технических и проектных решений, что представляет собой по сути разработку предпроектной документации, т.е. вариантов проектирования с технико-экономическими показателями (п.9 задания на разработку проектно-сметной документации по объекту, являющегося приложением №4 к контракту).

Из системного анализа условий контракта и задания на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице Софьи Перовской со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (приложением №4 к контракту) и прекращения сторонами отношений по контракту на стадии разработки подрядчиком вариантов проектирования объекта строительства следует, что промежуточным результатом выполнения работ по данному этапу является разработанная подрядчиком таблица сравнения вариантов строительства объекта по основным технико-экономическим показателям, позволяющая муниципальному заказчику выбрать (согласовать) наиболее оптимальный вариант проектирования, по которому и будет в дальнейшем разрабатываться проектная документация (осуществляться сбор исходных данных по выбранному варианту и т.д.), сопоставимый с возможностями соответствующего бюджета (источник финансирования: 176 100 руб. -бюджет городского округа 

<

...> 693 900 руб. - субсидия из областного бюджета на 2021 год, п.3.7 контракта).

По своей сути указанный этап соответствует стадии разработки подрядчиком «предпроектной документации»,  которая лишь  направлена на определение инвестиционной стоимости того или иного варианта проектирования.

Между тем иные этапы (последующие),   связанные с исполнением контракта, ООО «ОДПР» не были осуществлены.

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что сама по себе разработка  подрядчиком лишь «предпроектной документации» на дату окончания срока исполнения контракта  и факт принятия ООО «ОДПР» решения о приостановлении исполнение контракта,  нельзя отнести к добросовестному поведению, поскольку муниципальный контракт заключался не в целях лишь проведения проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а был направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с разработкой полного пакета  проектной документацией, еще и наличие   положительного заключения государственной экспертизы.

При этом довод заявителя о невозможности исполнить контракт в установленный в нем срок ввиду  бездействия заказчика связанного с неутверждением исходных данных заказчиком, по непредставлению материалов, подготовка которых находится за пределами обязательств подрядчика и т.д., суд находит несостоятельным, поскольку данный довод  опровергается материалами дела и обстоятельствами, установленными в рамках рассмотренного арбитражного дела №А14-132/2022 (ст. 69 АПК РФ). 

Суд при рассмотрении указанного дела, пришел к выводу  о том, что аналогичный  довод  ООО «ОДПР» о наличии объективных препятствий для продолжения работ по вине заказчика (отсутствие содействия в сборе исходных данных, неутверждение представленных материалов,  непредставление материалов, подготовка которых находится за пределами обязательств и т.д.),  исходя из установленных обстоятельств дела  противоречит условиям муниципального контракта и представленным доказательствам.

Доводы заявителя о наличии в действиях заказчика признаков злоупотребления правами, которые предоставлены  договором, также отклоняются судом, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает вывод, содержащийся в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2024 по делу №А14-132/2022 о том, что расторжение контракта МКУ «ГДДХиБ» в одностороннем порядке осуществлено на законных основаниях, в связи с чем ООО «ОДРП» было отказано в признании решения  заказчика от 26.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.04.2021 №ПСД-ЛК-Петр-21 недействительным.

В силу установленных обстоятельств,  довод заявителя о наличии препятствий со стороны заказчика при исполнении ООО «ОДПР» муниципального контракта  не может быть принят судом в качестве подтверждения отсутствия со стороны исполнителя признаков  недобросовестного поведения.

Вместе с тем, суд отмечает, что участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и заключивший государственный (муниципальный) контракт, обязан учесть специфику исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные им условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

ООО «ОДПР» при рассмотрении настоящего спора не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта в указанные сроки и в необходимом объеме. При этом объем выполненных частичных работ (соответствует стадии разработки «предпроектной документации»), в рамках рассматриваемо контракта является настолько незначительным, что не может свидетельствовать о принятии заявителем всех необходимых мер направленных на добросовестное исполнение контракта. 

Доказательств, подтверждающих реальную невозможность исполнения в полном объеме заключенного контракта в установленные сроки заявителем не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных документально и не опровергнутых заявителем, суд признает обоснованными доводы Воронежского УФАС России о том, что подрядчик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в установленном законодательством порядке и в согласованные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контрактов.

В действиях подрядчика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, а также его намерение исполнить принятые на себя обязательства по контракту. В свою очередь, непринятие реальных мер для исполнения условий муниципального контракта свидетельствует о недобросовестности поведения заявителя.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от исполнения контракта (необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя)) (п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что  у Воронежского УФАС России имелись достаточные основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО "ОДПР" в связи с его уклонением от исполнения контракта в полном объеме.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Довод заявителя о нарушении сроков обращения МКУ «ГДДХиБ» в антимонопольный орган с заявлением о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что, исходя из предмета спора (обжалование решения антимонопольного органа) требования заявлены к Воронежскому УФАС России, вместе с тем в качестве заинтересованного лица (ответчика) ООО «ОДПР» указало и МКУ «ГДДХиБ», однако требований к данному лицу не заявлено (ненадлежащий ответчик), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция проектных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному учреждению городского округа  город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене решения от 14.01.2022 №036/10/104-68/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

 Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова