АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11567/2017

г. Белгород

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Танделовой З.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ОАО "ВологдаТИСИЗ"(ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)к ООО  "ПРОМПРОЕКТ"(ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  

о взыскании 240 000 руб. 

при участии в судебном заседании от истца: представитель не явился, извещён; от ответчика:представитель не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВологдаТИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с исковым заявлением к ООО "ПРОМПРОЕКТ" о взыскании  задолженности по договору № 50-1/1584/С-3806 от 26.01.2016 в размере 200  000 руб., неустойки за период с 23.06.2016 по 18.04.2017 в размере 40 000  руб., 7 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей  неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая  факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26января 2016 года между ООО  «ПРОМПРОЕКТ» (заказчик) и ОАО «ВологдаТИСИЗ» (исполнитель)  заключен договор № 50-1/15/84/Ч-3806предметом которого является  комплекс работ на инженерных изысканий по объекту: АО «ФосАгро- Череповец». «Строительство нового склада реагентов для нужд ХВО ТЭЦ»,  выполняемых исполнителем самостоятельно и/или с привлечением  соисполнителей на протяжении всего периода действия договора и передача  ее заказчику. Инженерные изыскания включают в себя: инженерно- геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания (далее –  Договор).  

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель выполняет обязательства,  предусмотренные в п. 1.1 Договора, а заказчик принимает и оплачивает  работы в соответствии с договором.  

Пунктом 4.1 Договора исполнитель выполняет работы в течении 70  календарных дней с момента подписания сторонами договора.  

Стоимость работ по договору составляет 400 000 руб. (п. 5.1 договора).  

Оплата выполненных работ осуществляется в течении 60 банковских  дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на  основании выставленного счета, а также счета-фактуры, оформленного в  соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 5.2 Договора).  

Работы приняты заказчиком без замечаний по акту выполненных работ   № 010401/1 от 01.04.2016 (л.д. 24).  

Задолженность за выполненные работы составляет 200 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  погасить существующую задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы.  

Исходя из смысла приведенных норм материального права,  существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки  выполнения работ.  

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы  может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета)  может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний  в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со ст. 753 ГK РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в  работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в  ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки,  либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик,  принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки  работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки  (явные недостатки).  

В соответствии с п. 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком, в сроки и в порядке, которые  установлены договором строительного подряда.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы  доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.  

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил.  Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.  

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика суммы задолженности по оплате стоимости выполненных работ  по договору № 50-1/1584/С-3806 от 26.01.2016 в сумме 200 000 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в сумме 40 000 руб. за период с 23.06.2016 по 18.04.2017.  

В соответствии с п. 7.6Договора за просрочку оплаты выполненных  работ исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от  просроченной по оплате суммы за каждый день календарный день  просрочки, но не более 10% от цены всего договора.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении  условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым  актам.  

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое  согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.  7.6Договора размером неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт не оплаты работ в  срок.  

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой  форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее  несоразмерности не заявил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании за нарушение  срока оплаты выполненных работ по договору в размере 40 000 руб. является  правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств  ответчиком.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи  268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.   

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "ВологдаТИСИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ПРОМПРОЕКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ОАО "ВологдаТИСИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору № 50-1/1584/С-3806 от  26.01.2016 в размере 200 000 руб., договорную неустойку за период с  23.06.2016 по 18.04.2017 в размере 40 000 руб., 7 800 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины, а всего 247 800 руб..  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Танделова З. М.