2130/2023-161547(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3385/2023

г. Владивосток

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения  «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2012) к обществу с  ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 07.12.2015) о взыскании 160 000,00 рублей,  

третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3,  

при участии в заседании: от истца – ФИО4, паспорт, диплом,  доверенность № 46/2022 от 27.12.2022 сроком до 31.12.2023,  

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление землями  и имуществом на территории Приморского края» (далее - истец) обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ответчик) о  взыскании 160 000,00 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением  обязательств по государственному контракту № 0820500000821004432 от 06.08.2021.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в  результате приобретения ответчиком жилого помещения с недостатками (дефектами),  которое предназначается детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,  лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на  территории г. Дальнереченск, истец был вынужден произвести ремонт спорного жилого  помещения, в связи с чем, расходы по оплате текущего ремонта спорной квартиры,  понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве указал, что  02.12.2023 истцом составлен акт приема - передачи жилого помещения,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3385/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

расположенного по адресу: 

<

...>, в надлежащем виде согласно условий спорного контракта; как следует из  акта приема - передачи, истец (заказчик по контракту) претензий к предмету контракта  не имеет, квартира принята в соответствии с условиями государственного контракта №  0820500000821004432, кто и как проживал в данном помещение неизвестно, при каких  обстоятельствах произошел ущерб неизвестно. Продавцом и получателем денежных  средств по настоящему контракту является третье лицо в деле ФИО3, а ООО «Статус» является лишь доверяемым агентом, посредником для  подачи заявки на участие в аукционе на покупку вышеуказанной квартиры, проводимой  истцом. Ответчик фактически не присутствовал в данном регионе, сделка с  недвижимостью проходила удаленно из г. Уфа.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 между КГКУ «Управление землями и  имуществом на территории Приморского края» от имени Приморского края (далее -  покупатель) и ООО «Статус», представляющего интересы гражданки ФИО3 по доверенности 25 АА 3237600, удостоверенной ФИО5,  нотариусом Дальнереченского нотариального округа Приморского края (продавец)  заключен государственный контракт № 0820500000821004432 на приобретение  благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без  попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, на территории города Дальнереченск (за исключением ул. Воинской славы  д.1, 3, 5; ул. Киевская 

<

...> Дальнереченского городского округа Приморского края (далее - Государственный  контракт).  

Согласно пункту 1.2 Государственного контракта его предметом является жилое  помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Дальнереченский городской  округ, 

<

...> общей площадью 36,7 кв.м  (без учета лоджий и балконов) на 1 этаже, в 2-х этажном доме, год постройки 1960  (далее - Жилое помещение), находящееся в собственности Приморского края, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  19.11.2021.  

Истец указал, что согласно информации, поступившей 11.03.2022 от  администрации Дальнереченского городского округа (далее - Администрация), в ходе  осмотра сотрудниками Администрации Жилого помещения выявлены его  существенные недостатки (дефекты): отслойка обоев на кухне, мокрая стена под обоями,  грибковое поражение стен.  

В связи с чем, сотрудниками Учреждения совместно с представителем МКУ  «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа»  25.05.2022 проведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого выявлены  следующие недостатки:  

- неисправность дверных ручек входной двери; - сильный запах сырости во всем помещении; - отклеены обои в прихожей, жилой комнате и кухне; 

- вздутие обоев во второй жилой комнате рядом с дверью из-за повышенной  влажности в квартире;  

- следы поражения грибка на стенах; - отсутствие запорной арматуры на батареях во всех комнатах; - повреждены наличники дверного проема двери во вторую жилую комнату; - дверь плохо закрывается; - кривые полы во всех жилых помещениях; 

- неисправность дверных ручек входной двери. 

В силу пункта 2.4.2 Государственного контракта Учреждение имеет право  требовать от Продавца надлежащего исполнения обязательств в соответствии с  государственным контрактом, а также требовать своевременного устранения  выявленных недостатков.  

В соответствии с пунктами 2.1.9, 6.2 Государственного контракта в случае  выявления Учреждением скрытых недостатков (дефектов) Жилого помещения, не  соответствующих описанию объекта закупки, иным нормативно-правовым актам,  которые не могли быть выявлены при осмотре Жилого помещения или в течение года  после передачи его покупателю, Продавец обязан за свой счет устранить выявленные  недостатки (дефекты) в течение 30 дней после получения письменной претензии с  указанием выявленных нарушений и требованием об их устранении.  

В адрес ответчика Учреждением направлены претензии от 29.06.2022 № 4148/07,  от 28.10.2022 № 6817/06 с указанием выявленных недостатков Жилого помещения и  требованием об их устранении.  

Однако ответчик на указанные претензии не отреагировал, выявленные  недостатки Жилого помещения не устранил.  

В силу пункта 2.3.30 устава Учреждение, в том числе, обеспечивает сохранность,  осуществляет техническое и коммунальное обслуживание, содержание и ремонт  имущества, составляющего казну Приморского края.  

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона Приморского края от 24.12.2018 № 433-КЗ  «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения  родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на  территории Приморского края», а также пунктом 2.3.32 устава предусмотрено  осуществление Учреждением капитального и (или) текущего ремонта жилых  помещений, находящихся в казне Приморского края, предназначенных для  предоставления лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей.  

С целью приведения Жилого помещения в соответствие санитарно-техническим  требованиям, которым должно отвечать благоустроенное жилое помещение,  предназначенное для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без  попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, между Учреждением и ИП ФИО6 заключен  государственный контракт от 23.12.2022 № 301/2022 (далее - Контракт) на выполнение  работ по текущему ремонту Жилого помещения.  

Пунктом 2.1 Контракта определена его цена, которая составила 160 000 (сто  шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Вышеуказанные работы произведены с целью устранения неисправностей,  выявленных в результате осмотра Жилого помещения и отраженных в акте осмотра.  

Исполнение Контракта от 23.12.2022 № 301/2022 подтверждается актом приемки  выполненных работ от 28.12.2022 № 16., работы оплачены платежным поручением №  272343 от 28.12.2022 на сумму 160 000,00 рублей.  

Полагая расходы в сумме 160 000,00 рублей на устранение недостатков работ  убытками, причиненными ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском с  предварительным направлением претензии от 18.01.2023 № 238/06.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК  РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из  способов защиты нарушенного права.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при  предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо  доказать наличие совокупности условий ответственности, а именно: факт наличия у  него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, а также наличие  причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом  недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении  убытков.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно статье статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в  течение гарантийного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат  работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора  о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2  статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для предъявления требований об устранении недостатков является  установление дефектов (недостатков) которые делают результат работ не пригодным  для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования.  

В Приложении 1 «Описание объекта закупки» к контракту указаны  функциональные, технические, качественные эксплуатационные характеристики  

объекта закупки, согласно которому квартира должна быть благоустроенной; по всем  наименованиям показателей указано на их «соответствие» и «наличие», что отражено в  таблице.  

Во исполнение условий контракта сторонами подписан акт приема-передачи  жилого помещения от 02.12.2021, согласно которому продавец передал, а покупатель  принял спорное жилое помещение, покупатель осмотрел квартиру (акт экспертизы  КГКУ «УЗИ» от 12.11.2021 № 148/1- Приложение № 1 к акту), претензий не имеет.  Стороны подтвердили, что на момент подписания акта квартира находится в  надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов, препятствующих ее  использованию в целях проживания.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные  недостатки, отраженные в акте осмотра помещения от 25.05.2022. Вместе с тем,  контракт от 23.12.2022 № 301/2022, заключенный на предмет текущего ремонта  квартиры через полгода после акта осмотра посещения от 25.05.2022, не содержит  перечня работ, направленного исключительно на проведение работ по устранению  замечаний. Доказательств того, что отраженные в акте недочеты жилого помещения  являлись скрытыми недостатками, которые не могли быть выявлены при его осмотре, и  что данные недостатки не носят эксплуатационный характер, истцом в материалы дела  не представлено, При этом, спорное помещение относится к рынку вторичного жилья в  доме 1960 года постройки, которое объективно нуждается как в проведении плановых  капитальных ремонтов, так и в принятии новым собственником помещения  необходимых и регулярных мер в проведении текущего ремонта и ежедневного  поддержания помещения в надлежащем жилом состоянии. Более того, указанный акт  составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие продавца, спустя полгода  после принятия спорного жилого помещения. Такие действия истца не отвечают  признакам добросовестности.  

Вопреки доводам истца, согласно проведенной в рамках контракта экспертизы, в  акте экспертизы № 148/1 от 16.11.2021 экспертной комиссией КГКУ «УЗИ» указано,  что спорное жилое помещение является помещением жилищного фонда, соответствует  СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, и полностью соответствует условиям  Технического задания государственного контракта № 08020500000821004432 от  06.08.2021 (данные комиссионного осмотра жилого помещения представлены в таблице  1 к акту экспертизы).  

Сведений о том, что гарантийные обязательства распространяются на отделку и  санитарное оборудование контракт не содержит. От описанных недостатков помещение  не перестало быть пригодным для проживания.  

Таким образом, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности  обстоятельств, наличие которых в силу статей 15, 393 ГК РФ необходимо для  возложения на ответчика обязанности по оплате расходов на текущий ремонт  помещения.  

Кроме того, продавцом и получателем денежных средств по спорному контракту  является ФИО3, ООО «Статус» является лишь доверяемым  агентом, посредником для подачи заявки на участие в аукционе на покупку спорной  квартиры, проводимой истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем указано в тексте  представленной в деле доверенности, все действия по исполнению контракта  осуществлялись ответчиком исключительно от имени доверителя и за его счет, в связи с  чем ООО «Статус» не отвечает по обязательствам третьего лица, а именно собственника  спорного помещения на момент продажи ФИО3, в связи с чем иск заявлен к  ненадлежащему ответчику.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная  пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в  соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от ее уплаты.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:42:00

 Кому выдана Власенко Татьяна Борисовна