Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18»  декабря   2017 г.

                                          Дело № А12-37967/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в  порядке  упрощенного  производства материалы дела по заявлению гаражного кооператива №19 «Тополек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,   при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации Тракторозаводского района  Волгограда, муниципального  бюджетного  учреждения  «Жилищно-коммунальное хозяйство  Тракторозаводского района Волгограда; 

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив №19 «Тополек» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград с требованием  отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 № 1/7-16/1137 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности  в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявителем также заявлено  ходатайство  о восстановлении срока на обжалование  постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград в связи с  несвоевременным получением  копии обжалуемого постановления. 

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  не заявлено.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград (далее - административный орган) материалы административного дела не поступили.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года  в ходе  проведенного административно-техническим отделом  муниципального  бюджетного  учреждения  «Жилищно-коммунальное хозяйство  Тракторозаводского района Волгограда» обследования  территории гаражного кооператива №19 «Тополек» по адресу: Волгоград, улица Шкирятова, 14 установлено, что не обеспечен покос травы, камыша в пределах земельного участка гаражного кооператива,  включая прилегающую территорию, что является нарушения пунктов   4.7.3.7., 4.7.3., 2.6.3., 2.6.4.9. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091. 

В отношении гаражного кооператива №19 «Тополек» составлен  протокол  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 19.07.2016 № 1/7-16/1137 гаражный кооператив №19 «Тополек» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Гаражный кооператив №19 «Тополек» не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд  с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств извещения  кооператива  о  составлении протокола  и вынесении постановления   по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено. 

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения товарищества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени вынесения соответствующего постановления. 

В связи с непредставлением материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно статье 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа  - город Волгоград от 19.07.2016 №1/7-16/1137 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 19.07.2016 № 1/7-16/1137 о привлечении гаражного кооператива №19 «Тополек» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева