АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17012/2020

г. Владивосток

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –  ФИО2, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК Восточного военного округа»), Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту, Акционерное общество «Ремвооружение» о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 посредством участия в онлайн заседании – ФИО3 по доверенности от 30.07.2020 № 25АА2957428, паспорт,

диплом;

от ФКУ «Войсковая часть 62665» – ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 № 31/294, паспорт, диплом;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 12.05.2017 № 25АА2158084, паспорт, диплом;

от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» посредством участия в онлайн заседании - Дю У.В. по доверенности от 17.12.2020 № 29/62, паспорт, диплом;

от Министерства обороны Российской Федерации посредством участия в онлайн заседании - Дю У.В. по доверенности 10.11.2020, паспорт, диплом;

Управления Федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту, Акционерного общества «Ремвооружение»: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 62665» о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении пропуска потенциальным покупателям недвижимого имущества АО «Дальневосточный арсенал» по запросу арбитражного управляющего ФИО1

Определением от 23.12.2020 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК Восточного военного округа»).

В судебном заседании 10.02.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту, Акционерное общество «Ремвооружение».

Управление Федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту, Акционерное общество «Ремвооружение» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ФИО2 заявленные требования поддержал, заявил, что действия ФКУ «Войсковая часть 62665» были незаконными.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 62665» возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, требования заявителя считает незаконными.

Представитель МО РФ возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

Представитель ФИО1 возражал относительно доводов ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Из пояснений заявителя, материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2018 по делу № А51-18327/2017 в отношении акционерного общества «Дальневосточный арсенал (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) введена процедура банкротства – наблюдение, внешним управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2018 по делу № А51-18327/2017 в отношении АО «Дальневосточный арсенал» введена процедура внешнего управления сроком до 16.04.2020, внешним управляющим утверждена ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2020 (резолютивная часть) по делу № А51-18327/2017 акционерное общество «Дальневосточный арсенал» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».

08.07.2020 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - https://bankrot.fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов № 5183996.

ФИО1 в заявлении указала, что в целях исполнения возложенных на неё обязанностей, она обратилась к командиру войсковой части 25030-14 с запросом о выдаче пропусков, обеспечении прохода на территорию военной части 25030-14 (

<

...>) потенциальных покупателей с целью осмотра объектов недвижимости АО «Дальневосточный Арсенал». Несмотря на обоснование необходимости допуска потенциальных покупателей к осмотру недвижимости, возможность прохода предоставлена не была. Таким образом, ввиду местонахождения недвижимости на территории режимного объекта и непредоставления соответствующих разрешений командованием войсковой части, осмотр потенциальными покупателями лота оказался объективно невозможен, в связи с чем, ни один из участников (потенциальных участников) торгов не получил приоритета в виде ознакомления с имуществом путем осмотра. 

ФИО1, считая, что действия войсковой части в виде недопуска на территорию потенциальных покупателей для осмотра недвижимого имущества, не соответствуют действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из представленного арбитражным управляющим в материалы дела запроса (без номера и даты) следует, что заявитель в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в целях исполнения возложенных на него обязанностей, обратился к командиру войсковой части 25030 с просьбой выдать пропуски и обеспечить проход на территорию войсковой части 25030-14 (

<

...>) потенциальных покупателей (ФИО6 и ФИО7), с целью осмотра объектов недвижимости АО «Дальневосточный арсенал».

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем в обоснование своей позиции в материалы дела не представлены доказательства направления вышеуказанного запроса и получения его командиром войсковой части 25030 в период проведения торгов, соответственно данный документ не может служить надлежащим доказательством того, что ФИО1 в установленном порядке были запрошены пропуска для предоставления потенциальным покупателям возможности осмотра предмета торгов.

Также в материалы дела представлен ответ (исх. № 4809) от 02.11.2020 заместителя командующего Тихоокеанским флотом по материально-техническому обеспечению, из которого следует, что командование части не препятствует осмотру недвижимого имущества, вместе с тем, управляющему необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на объект за юридическим лицом. В данном ответе также было указано, что объекты недвижимого имущества АО «Дальневосточный арсенал» расположены на территории войсковой части, куда допуск осуществляется в особом порядке в соответствии с Инструкцией по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.01.2005 №010.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» - государственную тайну составляют сведения: о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов; о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военнополитической и (или) оперативной обстановке.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» «режимные объекты» - военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

Объекты недвижимости АО «Дальневосточный арсенал» расположены на территории воинской части, следовательно, на данные объекты распространяются требования о режимных объектах в силу Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» и для обеспечения доступа на указанные объекты необходимо заблаговременно предпринимать меры, предусмотренные вышеприведенными инструкциями и положениями, для оформления специальных пропусков на потенциальных участников торгов.

Из представленного в материалы дела решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.10.2020 по делу № 025/10/18.1-1169/2020 установлено, что первоначальные торги по продаже имущества должника, опубликованные сообщением №12010224161 в газете «Коммерсантъ» №76(6797) от 25.04.2020 были признаны несостоявшимися, соответственно, у ФИО1 начиная с 25.04.2020 и до 18.08.2020 (дня обращения к ней ФИО6) была возможность исполнить предусмотренную ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве обязанность по обеспечению возможности ознакомления с имуществом участниками торгов, путем обращения к командованию войсковой части за разъяснением порядка обеспечения доступа к предмету торгов находящегося на территории войсковой части и донесения данного порядка до потенциальных участников торгов путем размещения в объявлении о проведении торгов.

При рассмотрении настоящего спора, заявителем также не представлены надлежащие документы, подтверждающие, что ФИО1 заблаговременно (до окончания приема заявок) обращалась с соответствующими заявлениями к командованию войсковой части за разъяснением порядка обеспечения доступа к предмету торгов находящегося на территории войсковой части и для оформления специальных пропусков на потенциальных участников торгов в соответствии с установленной инструкцией для нахождения на режимном объекте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя при подготовке и проведении торгов с целью обеспечения доступа потенциальных покупателей для осмотра предмета торгов с учетом его нахождения на территории войсковой части, где свободный доступ не допускается в силу вышеперечисленных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил, что вменяемое управляющим бездействие ФКУ «Войсковая часть 62665», не является тем действием или бездействием, вопрос о незаконности которых рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ и которые могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку не содержат по отношению к заявителю властных предписаний органа публичной власти.

Кроме того, заявителем в рамках настоящего спора не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями ФКУ «Войсковая часть 62665», поскольку из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что арбитражный управляющий обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о предоставлении доступа на территорию режимного объекта уже после окончания приема заявок на участие в торгах, в связи с чем, заявитель не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с главой 24 АПК РФ установлен круг лиц, которые своими решениями, действиями, ненормативными актами могут нарушить права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако, ответчик к таковым лицам не относится. Более того, заявитель не обосновал какие публичные правомочия войсковой частью были нарушены.

Доводы заявителя о необходимости устранения нарушений правомочий собственника  судом не принимаются по вышеназванным причинам, поскольку заявитель не доказал оформление надлежащих документов для допуска потенциальных покупателей к предмету продажи с учетом требований действующего законодательства. 

Кроме того, следует учесть, что согласно Протоколу № 17936-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 02.09.2020 ФИО2 признан победителем лота по продаже нежилых зданий в 

<

...>, что свидетельствует о реализации спорного имущества конкурсным управляющим, а следовательно об отсутствии нарушений его прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку им не доказан факт нарушения действиями ответчика его прав, а обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия ФКУ «Войсковая часть 62665», выразившееся в непредставлении пропуска потенциальным покупателям недвижимого имущества АО «Дальневосточный арсенал» противоречит нормам материального права, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего, подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.