АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, 

<

...>  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5564/2025

г. Чебоксары

29 октября 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ивановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" 

(429965, 

<

...> влд.78, пом.2, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» 

(428000, 

<

...>, лит.П, пом.15, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 708 805 руб. 07 коп., без участия сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 708 805 руб. 07 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 28.10.2024 № 28-10-24.  

Стороны о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 28.10.2024 заключен договор подряда № 28-10-24 на выполнение работ.  

В соответствии с п. 2.2.3 договора подряда генподрядчик обязан своевременно принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ, согласно п. 2.2.6 обязан произвести оплату работ, согласно п. 3.2 оплата за выполненные работы производится на основании актов об оказании услуг.  

Актом о приемке выполненных работ от 13.01.2025 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2025 № 1 подтверждено выполнение работ на сумму 2 448 628 руб. 39 коп.  

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в размере 1 463 760 руб. 23 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором работ и их передача заказчику.  

Факт выполнения истцом работ в рамках договора на сумму 2 448 628 руб. 39 коп. подтвержден актом о приемке выполненных работ от 13.01.2025 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2025 № 1. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2025 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 463 760 руб. 23 коп.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 463 760 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 244 862 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 15.07.2025.  

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от общей стоимости работ.  

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 244 862 руб. 84 коп. за период с 21.01.2025 по 15.07.2025.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН  

1162130056990, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 463 942 (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот сорок два) руб. 23 коп. основного долга, 244 862 (Двести сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 84 коп. пени, 76 264 (Семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Иванова