АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12724/2021

г. Оренбург

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                 г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 1 813 006 руб. 90 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №7 от 01.01.2021)

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" о взыскании                      1 813 006 руб. 90 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения,  813 006 руб. 90 коп. - сумма штрафа,               50 000 руб. 00 коп. - сумма на оплату услуг представителя. 

Ответчик  в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица. Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее: подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее: субподрядчик) заключен договор №08/03-21 от 12.03.2021 (т.1, л. д. 14 - 76). 

По условиям пункта 2.1. договора подрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией обязуется выполнить демонтажные работы Вл 6кВ от ПС 110/35/6кВ Восточная ВУ ОНГКМ до существующей и ранее запроектированной ВЛ 6кВ фидеров 7,8 ПС Разведочная, а также строительно - монтажные работы на Вл 6 Кв от ПС 110/35/6кВ Восточная ВУ ОНГКМ до существующей и ранее запроектированной ВЛ 6 кВ фидеров 7,8 ПС Разведочная в объеме, определенные в локальными сметными счетами.

Затраты, понесенные субподрядчиком вне объемов (видов) работ, указанные в согласованном сторонами ЛСР, возмещаются Субподрядчиком за счет собственных средств и компенсации со стороны подрядчика не подлежат. 

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость договора составляет: 

- 1  836 137 руб. 00 коп. без НДС;

- 367 227 руб. 40 коп. 

- 2 203 364 руб. 40 коп., всего с НДС. 

Установленные настоящим договором единичные расценки на виды работ являются твердыми на протяжении всего срока действия настоящего договора, и изменению не подлежат. 

В случае фактического превышения общей стоимости работ, стоимости ЛСР, либо стоимости за единицу позиции (видов) работ, получившаяся разница оплачивается субподрядчиком за счет собственных средств и компенсации со стороны подрядчика не подлежит. Расчет по настоящему договору осуществляется в сумме указанной в подписанном сторонами акте сдачи - приемки работ, при условии соблюдения положения настоящего пункта. Излишне уплаченные суммы подлежат возврату субподрядчиком в течении 3 - х банковских дней с момента получения требования от подрядчика (пункт 3.2. договора). 

В силу пункта 7.1. договора Оплата выполненных по Договору Работ производится Подрядчиком ежемесячно в размере 100 % стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления Субподрядчиком подписанных в оригинале:

-акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2). при этом выполненные Работы должны быть подтверждены Организацией по Строительному контролю, а Акт - принят (подписан)уполномоченным Представителем Подрядчика и Заказчика:

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3),

-оригинала счета-фактуры;

-отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале: оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а так же пунктам 8.4. настоящего Договора.

Как указанно в пункте 7.2. договора последний платеж по Договору (в том числе Отложенный платеж» производится при наличии Акта сверки взаиморасчетов по Договору, при условии 100% (сто процентов) возврата или оплаты материалов поставки Подрядчика, подученных Субподрядчиком для выполнения работ по настоящему Договору, но не использованных при строительстве объекта. За исключением случая, когда Субподрядчик согласовал с Подрядчиком отмену мероприятий по возврату не использованных в процессе строительства материалов.

       Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда №08/03-21 от 15.03.2021 (т.2, л.д. 54-55) стороны договорились изложить пункты 7.1. и 7.2. в следующей редакции: " Оплата выполненных по Договору Работ производится Подрядчиком ежемесячно в размере 95 % (девяносто пять процентов) от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с первою числа месяца, следующего за месяцем предоставления Субподрядчиком подписанных в оригинале:

-акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), при этом выполненные Работы должны быть подтверждены Организацией по Строительному контролю, а Акт принят (подписан) уполномоченным Представителем Заказчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

- оригинала счета-фактуры;

- отчета о расходе материалов (форма М-29),  подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале;

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (Форма М-35), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а так же пунктом 8.4 настоящего Договора

Оставшиеся 5% (пять процентов) от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (Отложенный платеж) Подрядчик перечисляет Субподрядчику в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 Акт приемки законченною строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, за исключением случаев предусмотренных абзацами четвертым и пятым настоящего пункта.

Отложенный платеж обеспечивает исполнение обязательств Субподрядчика, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку, которые мот возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору.

В случае предъявления Подрядчиком Субподрядчику требования об уплате денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору. Подрядчик вправе полностью или частично зачесть сумму Отложенного платежа в счет исполнения Субподрядчиком предъявленного ему требования.

В случае расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору отложенный платеж субподрядчику не возвращается. В этом случае подрядчик вправе зачесть сумму отложенного платежа в счет погашения убытков. 

Невостребованная сумма отложенного платежа подлежит уплате субподярчику в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта но форме №КС-11 Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14".

Пункт 7.2. изложен в следующей редакции: последний платеж по Договору (в том числе Отложенный платеж) производится при наличии Акта сверки взаиморасчетов по Договору, при условии 100% (сто процентов) возврата или оплаты материалов поставки Подрядчика, полученных Субподрядчиком для выполнения работ по настоящему Договору, но не использованных при строительстве объекта. За исключением случая, когда Субподрядчик согласовал с Подрядчиком отмену мероприятий по возврату не использованных в процессе строительства материалов

Отложенный платеж не является средством коммерческого кредита, а является самостоятельным способом обеспечения обязательств Субподрядчика перед Подрядчиком. Проценты за пользование Подрядчиком отложенным платежом не начисляются и Субподрядчику не уплачиваются.

Как указывает истец,  ООО "СпецТрансСервис" выполнил работы на сумму 2 203 364 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1, №2, от 31.03.2021 (т.3, л.д. 46 - 56). 

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" платежными поручениями: №1546 от 09.04.2021, №1856 от 30.04.2021 (т.3, л.д. 59-60) и актами зачета №8 от 31.03.2021 оплатил работы на сумму 2 203 364 руб. 40 коп.

04.05.2021 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №2 (т.2, л.д. 56 - 57) на выполнение дополнительного объема работ по строительству ВЛ -6 кВт, КТП на Восточном участке ОНГКМ. 

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительного объема по строительству ВЛ-6 кВ. КТП на Восточном участке ОНГКМ.

Общая стоимость дополнительных работ по настоящемуДополнительному соглашению определяется сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными сметными расчетами №№ 1-10 и составляет:

- 4 938 921 (четыре миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек без НДС.

- 987 784 (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек НДС (20%):

- 5 926 705 (пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пять) рублей 20 копеек всего с НДС

Пункт 3.1. изложен в следующей редакции:  6 775 058 (шесть миллионов семьсот семьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек без НДС; 1 355 011 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 60 копеек НДС (20 %); 8 130 069 (восемь миллионом сто тридцать тысяч шестьдесят девять) рублей 20 копеек всего с НДС. Установленные настоящим договором единичные расценки на виды Работ являются твердыми на протяжении всего срока действия настоящего договора, и изменению не подлежат.

Подрядчик оплачивает Субподрядчику целевой аванс в размере                 1 000 000 (один миллион) рублей, для приобретения строительных материалов на исполнение предмета настоящего договора.

Подрядчик предоставляет Субподрядчику технику для выполнения отраженных в дополнительном соглашении работ (автокран. ямобур JCB4CxH4H2wm).

Срок выполнения дополнительных объемов работ устанавливается с 10 мая 2021 до 01.08.2021.

Во исполнения условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения истец платежными поручениями №1984 от 12.05.2021, №2115 от 21.05.2021 перечислил ответчику          1 000 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д. 44 - 45). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы к сроку, оговоренному в пункте 3 дополнительного соглашения №2 от 04.05.2021 (01.08.2021) субподрядчиком не выполнены. 

Письмом с исх. №396-08/21 от 03.08.2021 истец уведомил ответчика о предоставлении в его адрес графика производства работ                  (т. 3, л.д. 40 - 41) с указанием конечного срока их завершения и принятия мер по завершению работ. Ответчиком письмо получено, о чем свидетельствует  уведомление  о курьерской доставке (т.3, л.д. 43). В адрес истца график производства работ не поступил. 

По условиям заключенного между сторонами договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке и на условиях, предусмотренных законом и настоящим договором (пункт 29.1. договора).

В пункте 29.2. сторонами оговорено подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в следующих случаях: 

29.2.1. субподрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

29.2.2. субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, более чем на один месяц. 

В соответствии со статьей 25.67. договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 10 % от общей стоимости, указанной в настоящем договоре. 

02.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Аврора" в адрес общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" направил уведомление об одностороннем отказе от договора от 12.03.2021 №08/03-21, возврате неосновательного обогащения и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором (т.3, л.д. 33 - 37). Согласно уведомлению о курьерской доставке письмо ответчиком получено (т.3, л.д. 38).

Согласно пункту 25.67. ответчику начислены штрафные санкции в размере 10 % от договорной цены - 8 130 069 руб. 20 коп., что составляет 813 006 руб. 90 коп., в связи с расторжением договора по вине субподрядчика. 

Между истцом и ответчиком подписан двусторонний акт сверки задолженности (т.3, л.д. 58), согласно которому ответчик указал на наличие задолженности на своей стороне в размере 1 000 000 руб.              00 коп. 

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам. 

Заключенный между сторонами договор по всем своим существенным условиям соответствует договору подряда.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" в обоснование иска и в ходе судебного заседания пояснял, что дополнительным соглашением №2 от 04.05.2021 сторонами установлен срок сдачи работ до 01.08.2021 в установленным договором срок ответчик объем дополнительных работ не выполнил, согласно уведомлению №396-08/21 от 03.08.2021 (т.3, л.д. 40 - 41) график производства работ не представил, а также не сообщил окончательные сроки сдачи работ. 

С учетом сложившихся обстоятельств 02.09.2021 в адрес ООО "СпецТрансСервис" направлено уведомление об одностороннем расторжении договора (т.3, л.д. 33 - 37). Уведомление ответчиком получено и не оспорено. 

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, уведомление истца об отказе от договора ответчиком фактически получено.

Таким образом, договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор субподряда №08/03-21 от 12.03.2021 расторгнут в связи с односторонним отказом ООО "Аврора" от их исполнения, доказательств выполнения подрядчиком работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп, полученных в качестве аванса (предварительной оплаты), следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. основаны истцом на перечислении по договору №08/03-21 от 12.03.2021 денежных средств в пользу ответчика на основании платежных поручений: №1984 от 12.05.2021, №2115 от 21.05.2021 в отсутствие доказательств выполнения работ на указанную сумму.

Факт оплаты истцом в пользу ответчика подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации    № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору №08/03-21 от 12.03.2021, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 813 006 руб. 90 коп. - 10 % от цены договора (8 130 069 руб. 20 коп.). 

По условиям договора, а именно в соответствии со статьей 25.67. в случае расторжения настоящего договора (части договора) по вине субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 10 % от общей стоимости работ, указанной в настоящем договора.

В силу условий пункта 25.80. договора в случае, если подрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по вине субподярчдика, субподярядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 10 % от договорной цены. 

По условиям пункта 29.8. в случае расторжения договора по причине ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика полного возмещения причиненных убытков. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с ответчика уже взыскан штраф, предусмотренный договором, за расторжение договора в связи с нарушением срока выполнения работ. По своей природе данный штраф и пени за просрочку установлены за одно и то же нарушение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере                                              50 000 руб. 00 коп. 

С целью документального подтверждения размера заявленных судебных издержек истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.08.2021, расписка о получении денежных средств по договору, акт оказанных услуг к договору. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно пункта 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

При этом суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу пункта 1 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите интересов Заказчика по расторжению договора № 08/03-21 от 12.03.2021 и взысканию неосновательного обогащения и штрафных санкций по договору № 08/03-21 от 12.03.2021 между ООО "СпецТрансСервис" ИНН 

<

***> и ООО "Аврора" ИНН 

<

***>. В рамках оказания услуг, Исполнитель по настоящему договору совершает при необходимости следующие мероприятия:

подготовка процессуальных документов на стадии досудебного урегулирования спора (уведомление о завершении работ по договору, претензии-уведомлении о расторжении - стоимость одного документа 2000 рублей;

ознакомление с заявленными требованиями в случае их предъявления, анализ документации представленной Заказчиком, составление письменного отзыва относительно искового требования, определение возможности предъявления встречного иска, подготовка и участие в предварительном судебном процессе, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование возражений относительно требований - 35 000 рублей;

представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области – 5 500 рублей за 1 участие в судебном процессе;

подготовка, составление и направление процессуального документа (отзыв, возражения, пояснения) - 5 000 рублей за 1 документ;

составление и подача искового заявления Заказчика, определение размера государственной пошлины, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование иска относительно требований - 35 000 рублей;

ознакомление с материалами дела - 2000 рублей за 1 ознакомление.

Указанные обстоятельства, равно как и факт несения стороной судебных расходов не оспариваются.

Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Необходимо отметить, что настоящее дело не представляет повышенной степени сложности, относится к категории споров о взыскании задолженности по договору подряда, в отсутствие значительного объема доказательств и количества процессуальных документов, не обусловлено многоаспектностью вопросов, входивших в предмет доказывания, рассматривалось непродолжительный период времени (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167).

Кроме того, консультационные услуги, проведение переговоров, подбор документов, анализ и юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу №А57- 14559/07-3).

Расходы по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (пункт 8 Информационного письма № 121, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 № 302-ЭС15- 18783 по делу № А33-5072/2014).

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Данная сумма соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. 

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

Государственная пошлина по делу в сумме 31 130 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" 1 813 006 руб. 90 коп., в том числе                                1 000 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения,                                    813 006 руб. 90 коп. - сумма штрафа, расходы по государственной пошлины в размере 31 130 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                       С. В. Щербакова