Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                      Дело №А72-11947/2018

«06» марта 2019г.   

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                                Т.М.Крамаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Контактор», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтим», Украина, г. Киев (код ЕГРПОУ 36566898)

о взыскании  1 608 900  руб. 00 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 29.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Контактор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтим» о взыскании 1 608 900  руб. 00 коп., составляющих: 1 550 000 руб.  – основной долг по договору поставки №ДЭ03/134 от 14.01.2013, 58 900 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа  за период с 02.07.2018 по 20.07.2018.

Определением от  06.08.2018 исковое заявление АО «Контактор»  принято судом к производству за №А72-11947/2018. Предварительное судебное  заседание назначено судом на  27.09.2018.

Определением от 27.09.2018 предварительное судебное заседание судом отложено на 13.12.2018.

Определением от 13.12.2018 судебное заседание по делу назначено  судом  на 04.03.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 04.03.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, посредством направления судебного поручения в Хозяйственный Суд города Киева.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2013 между  ОАО «Контактор» («Поставщик»)  и ООО «Элтим» («Покупатель») оформлен договор поставки №ДЭ03/13, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю производимую им электротехническую продукцию, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора). 

Согласно п.9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017) договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 июля 2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пояснений представителя истца,  в рамках договора между истцом и ответчиком были подписаны пять спецификаций, по каждой из которых в адрес ответчика был поставлен товар. Всего  товар отгружен на сумму 10 557 168 руб.  00 коп., в том числе по спецификации № 5 от 03.12.2013 по товарной накладной № 3165 от 03.12.2013 в адрес ответчика был отгружен товар на сумму  1 607 564 руб. 00 коп. (л.д.46).

В силу  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.4 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017) Покупатель путем банковского перевода, перечисляет  денежные средства в  рублях РФ, по спецификации №5 от 03.12.2013 на сумму 1 607 564 рублей в срок не позднее 01.07.2018. Возможны авансовые платежи.

Для дальнейших спецификаций расчет за товар производится Покупателем  на условиях 100% предварительной оплаты. 

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 1 550 000 руб. 00 коп., образовавшаяся по товарной накладной № 3165 от 03.12.2013,  не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Претензия 08.06.2018, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа  и удовлетворения. 

Согласно п.8.1, п.8.2 договора поставки №ДЭ03/13 от 14.01.2013 все споры и разногласия, которые могут возникнуть по данному договору или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к согласию, спор должен быть передан в арбитражный суд по месту нахождения Поставщика. Правом, регулирующим настоящий договор, является материальное право Российской Федерации, в соответствии с которым и должно выноситься решение арбитражного суда. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность  за полученный товар в размере  1 550 000  руб. 00 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 58 900  руб. 00 коп. за период с 02.07.2018 по 20.07.2018.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.7.2 договора поставки №ДЭ03/13 от 14.01.2013  при нарушении Покупателем сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договором, Поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный  товар, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 02.07.2018 по 20.07.2018 в размере  58 900  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном истцом размере  1 608 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтим» в пользу Акционерного общества «Контактор» 1 550 000 руб. 00 коп. – основной долг, 58 900 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа, 29 089 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            Крамаренко Т.М.