АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16235/2024

24 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-16235/2024

 по иску ООО  "АВТОЛОГИСТИК" 

к ООО "АРТ-АНТРАНС"  о взыскании 163 704 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024 (онлайн), 

от ответчика - ФИО2 (ген директор), ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2024 (онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО    "АВТОЛОГИСТИК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АРТ-АНТРАНС" с иском   о взыскании 163 704 руб. 19 коп.  в  том  числе:   155020 руб. – за   фактически  оказанные   транспортные  услуги,     8684 руб.19   коп.    – проценты  за  пользование, а  также  расходы  по  госпошлине, с  учетом  ходатайств а об  изменении исковых  требований  (протокол  от   10.01.2025).

29.05.2024 от ответчика поступил отзыв, требования не признает, просит отказать в иске.

03.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв, требования  поддерживает. 

30.08.2024 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств  -  договора  аренды  транспортного  средства  с  экипажем.

В судебном заседании суд, в соответствии с положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил сторонам последствия заявления о фальсификации, предусмотренные нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 128.1, ст. 303, ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.10.2024 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил копию ответа из ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от 15.10.2024 № 06-4788 о согласии на проведении судебной экспертизы и копию чека об операции, подтверждающего внесение денежных средств на депозит суда на проведение судебной экспертизы.

Учитывая необходимость  предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, определением от 22.10.2024г. судебное разбирательство отложено.

28.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В виду расхождения вопросов поставленных перед экспертом, судом предложено ответчику уточнить ходатайство.

27.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы,  принято к  рассмотрению,  приобщено   к  материалам  дела. 

В судебном заседании 10.01.2025  истец    согласился  на  исключение  договора  аренды  из  числа  доказательств  по  делу, а  ответчик  -  отказался  от  ходатайства  о назначении судебной  экспертизы.  

В связи с чем судом не рассматривается заявление о фальсификации доказательств от 30.08.2024г. и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Истец на требованиях настаивал, ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует   из  материалов  дела и установлено  судом,   ООО «Автологистик»  (истцом)  оказаны   ответчику  ООО «АРТ-ТРАНС»     транспортные    услуги,     что  подтверждается  представленными в  материалы  дела   УПД №  219 от 30.11.2023 на сумму 124 200 руб.,    УПД № 220 от 11.12.2023 на сумму 432 400 руб. Всего оказано  услуг  на  сумму  556600  руб. 

Услуги  оплачены  ответчиком  частично,  что   подтверждается  п/п  от 30.11.2023 на сумму 111 780 руб., от 30.11.2023 на сумму 50 000 руб., от 20.12.2023 на сумму 227 380 руб., платежным поручением от 25.12.2023 на сумму 12 420 руб.

Общая  сумма  долга   составляет   155020  руб. 

Универсальные передаточные документы подписаны Сторонами без разногласий и без замечаний.

15.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Действия Ответчика по подписанию УПД, а также частичная оплата оказанных истцом услуг (платежные поручения имеются в материалах дела) свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках договора по возмездному оказанию услуг. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела, в том числе представленными Истцом УПД, подписанными сторонами, платежными поручениями ответчика, подтверждается факт   оказания   истцом   транспортных  услуг,  в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности Ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании долга в размере 155 020 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 632 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате фактически оказанных услуг не исполнено, Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023  по  25.03.2024  в  сумме 8 684  руб. 19  коп., с продолжением их начисления по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным, Ответчиком не оспорен, связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 684  руб. 19  коп. за период с 11.12.2023 по 25.03.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование Истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АРТ-АНТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛОГИСТИК" 163704,19 рублей, в том числе: долг в размере  155020  руб.      и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2023  по  25.03.2024        в     сумме   8684  руб. 19  коп. 

Проценты    подлежат начислению   по день  фактического   исполнения  обязательства   по  правилам  статьи  395  ГК РФ  в размере   ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с ООО "АРТ-АНТРАНС"   в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛОГИСТИК"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  5911  руб.            

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                И.В. Шакурова