АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4752/2017

город Мурманск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ул. Траловая, д. 12, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации 

<

...>,               г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (ул. Профсоюзов, д. 20,              г. Мурманск), общество с ограниченной ответственностью «Невская Энергетика» (ул. Бумажная, д. 4А, оф. 138, г. Санкт-Петербург), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, 

<

...>, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании постановления от 21.03.2017 № 693 в части, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, от Комитета по жилищной политике - представителя по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – заявитель, Общество, АО «Мурманский морской рыбный порт», АО «ММРП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления № 693 от 21.03.2017 «Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы» в части сведений, касающихся АО «Мурманский морской рыбный порт», а именно:

-сведений о присоединенной нагрузке, указанных в главе 1 на страницах 187 и 188 в таблице 1.139, в таблице 1.145 на странице 195 главы 1, в таблице 2.7 на странице 14 главы 2 «Перспективное потребление тепловой энергии на цели теплоснабжения», в таблице 4.1 на странице 21 главы 4 «Перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей», в таблице 4.2 на странице 31, таблице 4.3 на странице 40, на страницах 74 и 75 главы 6 «Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии», в таблице 6.70 на странице 117 и в таблице 6.71 на странице 120, в таблицах 8.1 и 8.2 на страницах 13 и 15 главы 8 «Перспективные топливные балансы», в таблице 12.4 на странице 34, на странице 105, в таблице 12.62 на странице 106, в таблице 12.104. на странице 171, в таблице 12.105 на странице 176 главы 12 «Пояснительная записка»;

-сведений о потерях тепловой энергии в паре на участке паропровода от котельной АО «Мурманский морской рыбный порт», указанных на странице 76 главы 6;

-сведений о протяженности паропровода, указанных на странице 103 главы 6;

-отсутствующих сведений в главах 11 и 12 для зоны ЕТО № 004 о теплоснабжающих и/или теплосетевых организациях, владеющих объектами на праве собственности или ином законном основании;

- отсутствующих сведений на странице 19 главы 11 в части того, что тепловыми сетями в зоне ЕТО № 004 также владеет АО «МЭС» на праве аренды (с учетом уточнений от 13.09.2018 № 04/3-02/5233).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – КЖП), общество с ограниченной ответственностью «Невская Энергетика» (далее – ООО «Невская Энергетика, разработчик), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – КТР).

В обоснование требований заявитель, в том числе указал, что предложения к проекту схемы теплоснабжения не были учтены ответчиком, хотя были направлены своевременно. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требования им уточнены в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и изложены в окончательном варианте в ходатайстве от 13.09.2018. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что схема им была утверждена в установленном порядке, все предложения Общества были переданы разработчику, оснований для отмены постановления не имеется.

ООО «Невская энергетика» в отзывах на заявление возражало против заявления Общества, указав, в том числе, что возможность теплоснабжающим организациям вносить изменения в исходные данные после передачи их разработчику не установлена, до срока завершения работ по актуализации схемы теплоснабжения на 2018 год от АО «ММРП» замечания по объему присоединенной нагрузки в адрес ответчика не поступали.

КЖП против удовлетворения требований возражал по изложенным ответчиком и ООО «Невская энергетика» основаниям.

КТР в отзыве на заявление против удовлетворения требований Общества также возражал.

ООО «Невская энергетика» и КТР представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц, не направивших представителей в судебное заседание.

Как установлено судом, постановлением Администрации от 09.02.2015 № 338 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Мурманск.

28.08.2016 на сайте Администрации было размещено уведомление об актуализации на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы (далее – схема, схема теплоснабжения). Работы по актуализации схемы теплоснабжения на 2018 год выполнялись          ООО «Невская энергетика» в соответствии с муниципальным контрактом № 2 от 23.08.2016.

24.12.2016 проект схемы теплоснабжения был опубликован на сайте ответчика. 02.03.2017 Администрация разметила на сайте объявление о проведении публичных слушаний по проекту схемы, которые состоялись 14.03.2017.

Постановлением Администрации от 21.03.2017 № 693 схема теплоснабжения на 2018 год была утверждена и опубликована в газете «Вечерний Мурманск» № 52 от 29.03.2017.

Не согласившись с указанным постановлением в соответствующей части, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Определением от 12.12.2017 производство по делу № А42-4752/2017 было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон 190-ФЗ) под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Требования).

Проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (пункт 2 Требований).

Согласно пункту 22 данных Требований схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации в отношении следующих данных:

а) распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки;

б) изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки;

в) внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства;

г) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весенне-летний период функционирования систем теплоснабжения;

д) переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации;

е) мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

ж) ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации;

з) строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов;

и) баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива;

к) финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

Актуализация схем теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (пункт 23 Требований).

Согласно пункту 24 Требований уведомление о проведении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения размещается не позднее 15 января года, предшествующего году, на который актуализируется схема. Актуализация схемы теплоснабжения должна быть осуществлена не позднее 15 апреля года, предшествующего году, на который актуализируется схема. Предложения от теплоснабжающих и теплосетевых организаций и иных лиц по актуализации схемы теплоснабжения принимаются до 1 марта.

В положениях, действовавших в спорный период законодательства, не были изложены основания, по которым своевременно поданные предложения теплосетевых и теплоснабжающих организаций могут быть отклонены. 

Однако указанное обстоятельство не означает, что данные предложения могут быть отклонены органом местного самоуправления произвольно, без учета положений Закона № 190-ФЗ и Требований.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что проект схемы теплоснабжения на 2018 год был размещен на сайте Администрации в установленном порядке. Период сбора замечаний и предложений к схеме был установлен ответчиком с 20.01.2017 по 21.02.2017 (т. 10, л.д. 11).

Иных дат (иного периода) для представления предложений по проекту схемы, в том числе по исходным данным, законодательство не содержит и Администрацией публично не устанавливалось.

В указанный период заявитель направил в Администрацию с сопроводительными письмами от 20.02.2017 № 01-11/457 и от 21.02.2017 № 01-11/462 замечания к проекту схемы (т. 8, л.д. 70-89, т. 10, л.д. 9), которые получены ответчиком 20.02.2017 и 21.02.2017 соответственно, что последним не оспаривается.

Данные замечания согласно письму КЖП от 01.03.2017 № 28-06-12 были направлены ООО «Невская Энергетика» для корректировки проекта.

Письмом от 09.03.2017 разработчик сообщил в КЖП, что предложения и замечания Общества, изложенные в письме от 20.02.2017 № 01-11/457, учтены частично. К исправлению не были приняты замечания, противоречащие переданным ранее исходным данным. При этом из составленной разработчиком таблицы следует, что ООО «Невская энергетика» в связи с отказом внести указанные изменения предложило их учесть при следующей ежегодной актуализации схемы (т. 8, л.д. 91-96).

В отношении замечаний, направленных Обществом в Администрацию с письмом от 21.02.2017 № 01-11/462, пояснения, связанные с отказом в их принятии, разработчиком приведены не были. Тот факт, что замечания, изложенные в приложении к письму от 21.02.2017 № 01-11/462, фактически не были рассмотрены при утверждении схемы теплоснабжения, фактически подтвержден текстом отзыва ООО «Невская энергетика» (т. 8, л.д. 6-8) и письмом разработчика от 09.03.2017.

Комиссией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и потребителями при разработке, утверждении и актуализации схем теплоснабжения (далее – Комиссия) на заседании 28.09.2017 было решено отказать в удовлетворении  заявления Общества о внесении изменений в схему теплоснабжения на 2018 год. При этом замечания Общества предложено учесть в рамках актуализации схемы на 2019 год.

Таким образом, материалами дела (в том числе рекомендациями разработчика и Комиссии рассмотреть и учесть замечания в следующем году) подтверждается, что Общество в установленном порядке (своевременно) представило сведения, которые подлежат ежегодной актуализации.

При этом суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что замечания к схеме от 21.02.2017 были рассмотрены по существу и мотивированно отклонены при утверждении схемы теплоснабжения на 2018 год.

Безосновательный отказ в рассмотрении и принятии в установленном порядке предложений, представленных теплоснабжающей организацией, свидетельствует о нарушениях процедуры принятия оспариваемого акта, влечет внесение в схему теплоснабжения недостоверных (неактуальных) сведений и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление АО «ММПР» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что постановление оспаривается Обществом частично, суд считает возможным удовлетворить и признать оспариваемое постановление незаконным, как противоречащее положениям Закона № 190 и Требований, в оспариваемой заявителем части.

В порядке положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г. Мурманска             № 693 от 21.03.2017 «Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 г. по 2029 г. в части сведений, касающихся АО «Мурманский морской рыбный порт», а именно:

-сведений о присоединенной нагрузке, указанных в главе 1 на страницах 187 и 188 в таблице 1.139, в таблице 1.145 на странице 195 главы 1, в таблице 2.7 на странице 14 главы 2 «Перспективное потребление тепловой энергии на цели теплоснабжения», в таблице 4.1 на странице 21 главы 4 «Перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей», в таблице 4.2 на странице 31, таблице 4.3 на странице 40, на страницах 74 и 75 главы 6 «Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии», в таблице 6.70 на странице 117 и в таблице 6.71 на странице 120, в таблицах 8.1 и 8.2 на страницах 13 и 15 главы 8 «Перспективные топливные балансы», в таблице 12.4 на странице 34, на странице 105, в таблице 12.62 на странице 106, в таблице 12.104. на странице 171, в таблице 12.105 на странице 176 главы 12 «Пояснительная записка»;

-сведений о потерях тепловой энергии в паре на участке паропровода от котельной АО «Мурманский морской рыбный порт», указанных на странице 76 главы 6;

-сведений о протяженности паропровода, указанных на странице 103 главы 6;

-отсутствующих сведений в главах 11 и 12 для зоны ЕТО № 004 о теплоснабжающих и/или теплосетевых организациях, владеющих объектами на праве собственности или ином законном основании;

- отсутствующих сведений на странице 19 главы 11 в части того, что тепловыми сетями в зоне ЕТО № 004 также владеет АО «МЭС» на праве аренды.

Взыскать с Администрации города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обязать Администрацию города Мурманска устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Алексина  Н. Ю.